РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года №*** по ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.12.2018 года ***, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.12.2018 года.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что 29.11.2018 года двигалась на своем автомобиле Тойота Ипсум по автодороге «Вилюй» в сторону 

<

адрес> по правой полосе. Перед пешеходным переходом перед ней резко затормозила машина, чтобы избежать столкновение, она перестроилась в левый ряд, при этом она убедилась в безопасности маневра, помех не было. Перед пешеходным переходом ей снова пришлось притормозить, после чего она почувствовала удар. Полагает, что виновником является водитель автомобиля Тойота Королла, который двигался на большой скорости.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2018 года в 17 часов 30 минут на автодороге «Вилюй» 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К.В., движущемуся слева попутно без изменения направления движения и допустила с ним столкновение, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО4, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 года.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются показаниями свидетеля К.В., данными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что 29.11.2018 года он управлял автомобилем Тойота Филдер, двигался возле пешеходного перехода в районе ЗАО БЭС по левой полосе, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по правой полосе чуть впереди на некотором расстоянии. Перед пешеходным переходом автомобиль Шмыгун начал резко перестраиваться на его полосу и сразу тормозить, отчего на скользкой дороге ее автомобиль развернуло. После этого произошло столкновение. 

Данные пояснения согласуются со схемой ДТП от 29.11.2018 и изображенным на ней положением автомобиля ФИО1, а также с локализацией повреждений, на автомобиле Тойота Ипсуп, указанных в представленном ФИО1 заключении ООО Компании « Сириус». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о нарушении ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 на то, что второй участник ДТП К.В. допустил нарушения требований ПДД РФ не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 03.12.2018 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, данное постановление подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 03.12.2018 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: А.С. Полякова