УИД: 50RS0040-01-2019-002292-86 

№ 2-126/2020 (2-1813/2019) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БестЛайн» о признании права собственности на недвижимое имущество и отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «БестЛайн», в котором просила суд признать за истцом право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на указанную квартиру от 09.0172019г. и 15.01.2019г.

Истец ФИО1 ранее присутствовавшая в судебном заседании, просила суд иск удовлетворить. Представитель истицы, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «БестЛайн» и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено по адресу, указанному в иске, возражений на иск не представило, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Реутовского ГОСП УФССП по Московской области, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «БестЛайн» расположено по адресу: 143962, 

<

...>. Ответчик извещался о времени и дне судебного заседания посредством почтовой связи.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО5 заключили предварительный договор №-НК-12-43/31-01 о заключении в будущем договора купли-продажи 1 

<

данные изъяты>

Обязательства по оплате цены квартиры были исполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается актами об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и платежными поручениями.

Права по указанному предварительному договору были уступлены ФИО5 истцу ФИО1 по договору №-НК-12-43/31-01/УСТ от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> квартиры оплачена ФИО1 в размере 2 759 088,86 руб. в качестве оплаты по названному договору уступки вполном объеме ФИО5, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «БестЛайн» стало правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ЭкоПрестиж» в связи с реорганизацией путем присоединения, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «БестЛайн» и ФИО1 подписали акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-кт, 

<

адрес>, а также подтвердили, что между ними заключен предварительны договор №-НК-12-43/31-01 от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении в будущем договора купли-продажи.

Истица заключила с управляющей компанией договор на управление многоквартирным домом, она несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры.

Однако, до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и выписи из ЕГРН, имеются запреты на совершение регистрационных действий: 50:48:0030304:3211-50/015/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГг., наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьёй 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Право на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано за ООО «БестЛайн» (запись регистрации 50:48:0030304:3211-50/048/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица не имеет возможности, по причине того, что ответчик уклоняется от снятия запрета на регистрационные действия, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления №-ИП (120271772/5035) судебного пристава-исполнителя ФИО6 

При разрешении данного спора исходя из того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи и на момент передачи квартиры в пользование истицы запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры в уполномоченных органах зарегистрирован не был; ни истице, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора истицей исполняются, она является добросовестными приобретателем указанной квартиры. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорную квартиру не произведены по не зависящим от истицы причинам - в связи с наложением указанного запрета.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено, федеральным законом. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Совокупность приведенных судом выше обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами: продавцом и покупателем, в соответствии с надлежащим образом и в предусмотренной законом форме составленным договором купли-продажи были выполнены все указанные в нем условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, наличие которых приведено в законе (ст. ст. 549, 554 - 556 ГК РФ), ввиду чего в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ предварительный договор следует признать действительным.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

С учетом изложенного, требование истицы о снятии данного запрета в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения лишают истицу возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истицы, признанных судом добросовестными приобретателями, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для снятии запрета, для признания истицы добросовестным приобретателем спорной квартиры, ее права собственности на спорную квартиру и регистрации перехода права собственности от ООО «БестЛайн» к ФИО1 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «БестЛайн» о признании права собственности на недвижимое имущество и отмене обеспечительных мер удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные Реутовским городским отделом судебных приставов Управление ФССП по МО для регистрации перехода права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 п на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 13 января 2020г.

Судья: Корниенко М.В.