Судья Котегова Л.А. 

Дело № 22-4885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., 

защитника Соминич Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым 

Ясыреву Александру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 января 2021 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ясырева А.В. и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ясырев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование доводов адвокат указывает на отбытие Ясыревым А.В. необходимого срока наказания, трудоустройство, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, отсутствие исковых требований, состояние его здоровья. По доводам жалобы просит заменить Ясыреву А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере. 

Из представленных материалов следует, что Ясырев А.В. отбывает наказание в обычных условиях, был трудоустроен, к труду и работе по благоустройству учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда.

Судом было учтено, что Ясырев А.В. состоит на профилактическом учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков». Кроме того, суд принял во внимание, что Ясырев А.В. за время отбывания наказания не получал ни поощрений ни взысканий, никак себя не зарекомендовал. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Ясыреву А.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении Ясырева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.