Уголовное дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законом, действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 04 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 09 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по месту жительства Потерпевший, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Черновского административного района г. Читы, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Осуществляя задуманное ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из кармана шубы, находящейся на диване в комнате, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.98-102).

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и в быту положительно. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, а также положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось употребление ФИО1 алкоголя, что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможности назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. 

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства и положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ответом на запрос филиала по ФИО2 г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного за допущенные нарушения четырежды выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из УК «Гарант». Неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 09 дней. 

Учитывая данные о личности подсудимого при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 04 месяца 09 дней исправительных работ соответствует 43 дням лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: шубу, возвращенную законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вещественное доказательство: шубу, возвращенную законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская