РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 января 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. Во время проживания ими была произведена самовольная реконструкция объекта, а именно во время ремонта дома они сделали пристрой, чем увеличили общую и жилую площадь. В связи с реконструкцией общая площадь квартиры составила 102,9 кв.м. На обращение о выдаче разрешения на реконструкцию было получено письмо об отказе. Все основные несущие конструкции произведенного переустройства и реконструкции выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами», что подтверждается экспертным заключением Центра Гигиены и Эпидемиологии. Произведенная реконструкция и переустройство жилого дома, права и интересы, проживающих в нем граждан, не нарушают, угрозу жизни и здоровью не создают.

В связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уполномочили доверенностью на представление своих интересов ФИО5

Представитель истцов – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО8., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция. 

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 70,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024 г.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира за период проживания в ней была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 102,9 кв.м.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по № ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр гигиены и экспертиз 30» следует, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» СанПин 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на момент технического осмотра, квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНИП 31-02-2001; СП 112-13330-2011 (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

В соответствии с заключением эксперта №, № произведенные работы в исследуемом строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются реконструкцией (возведение пристроек) и перепланировкой (изменение внутренней планировки помещения № 1). Исследуемое строение соответствует правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Сеитовский сельсовет», в части минимальных отступов от исследуемого строения до границ участка по правой и тыльной межам, а также максимальной высоты здания, и не соответствует в части минимальных отступов от исследуемого строения до границ участка по фасадной меже. Определить процент застройки территории не представляется возможным; соответствует СП 42-13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а также СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части расстояния от окон жилых помещений до стен жилых домов расположенных на соседних земельных участках по фасадной и тыльной меже, минимальных отступов от границ земельного участка до стен жилого дома по правой и тыльной меже, и не соответствует минимальным расстояниям от окон кухонь до стен хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках по правой меже, а также минимальным отступам от границ земельного участка до стен жилого дома по фасадной меже; соответствует требованиям, предъявляемым к Объемно-планировочным решениям (площадь, высота и размеры помещения) – п. 6.1, п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»; соответствует СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, требованиям, предъявляемым к устройству наружного организованного водоотвода. Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует: минимальным требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям», в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений за фасадной и тыльной межами, и не соответствует требованиям взаимного расположения объекта исследования и соседних строений за правой межой; соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям и выходам, предусмотренным «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным – п. 4.2.18,. 4.2.19, обеспечения минимального количества эвакуационных выходов, ведущих из помещения первого этажа непосредственно наружу – п. 6.2.1, а также требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям – 4.3.2, 4.3.3. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1469 412 рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 102,9 кв.м.

Согласно ответу Управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации МО «Красноярский район» № 3073 от 12.12.2023 г., реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнена самовольно, без разрешительных документов.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники квартир № указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры №, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается, исходя из цены иска.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами была уплачена государственная пошлина в размере 9 800 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, на которое истцы просит признать право собственности, которая составила 1469 412 рублей.

Следовательно, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом уплаченной суммы 9 800 рублей, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 747 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

>, ФИО1 

<

>, право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 102,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях.

Взыскать с ФИО1 

<

> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 1 915 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 1 915 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 1 915 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

Судья А.М. Илларионова