Административный материал №

УИД 24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

03 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Саянского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ООО «Сисим» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центрального) Енисейского территориального управления Росрыболовства №Кр-138 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сисим» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центрального) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №Кр-138 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сисим» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ- за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Сисим» ФИО2 обжаловал данное постановление должностного лица, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что в постановлении должностным лицом не раскрыто содержание доказательств, не указаны обстоятельства, подтверждающие данные доказательства. Вывод о наличии признаков совершения правонарушения Обществом основан на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалах прокурорской проверки, при этом, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, нет определенного адреса, точных координат, нет сведений о том, где именно осуществляется деятельность юридического лица. Просит постановление признать незаконным и отменить его.

В дополнительном пояснении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сисим» указывает, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным, поскольку в настоящее время Общество согласовало деятельность с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, при отсутствии согласования не происходило недопустимого и невосполнимого негативного воздействия на водный объект, общественные отношения, охраняемые ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ не пострадали, совершение административного правонарушения не повлекло за собой причинение вреда окружающей среде или угрозы его причинения, либо других возможных последствий. Кроме того, ООО «Сисим» привлекается впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просят прекратить дело в отношении Общества по малозначительности.

Представитель ООО «Сисим» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения участников процесса суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 просила оставить постановление без изменения, жалобу ООО «Сисим» без удовлетворения, поскольку постановление должностным лицом принято в соответствие с законом. Оснований для прекращения дела за малозначительностью не имеется.

Представитель Енисейского территориального Управления Рыболовства в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. 

В соответствии с ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 3 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 34 названного Федерального закона установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.2).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов –это поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 ФЗ №166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются ст. 50 ФЗ №166-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 статьи 50).

В соответствии с п.3 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы Федерального агентства по Рыболовству осуществляют согласование хозяйственной деятельности на основании заявки и представленных документов, перечень которых определен в п.5 Правил.

Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Енисейском территориальном управлении рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование такой деятельности на территории 

<

адрес> осуществляет Управление.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-Р-РДБВ-С-2022-06185/00 ООО «Сисим» с целью добычи полезных ископаемых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен водный объект 

<

адрес>, левый приток 

<

адрес>, географические координаты места водопользования: 54° 50’ 03,11” с.ш. 95°13’34,45” в.д.; 54° 50’03,89”с.ш. 95° 13’47,35”в.д.; 54° 50’04,02” с.ш. 95° 13’47,33” в.д.; 54° 50’03,24” с.ш. 95° 13’34,44” в.д.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что ООО «Сисим» осуществляет добычу россыпного золота на лицензионном участке 

<

адрес> (лицензия КРР022651БР), географические координаты угловых точек участка недр 54° 49’ 58.0825” с.ш. 95° 12’34” в.д.; 54° 51’ 37.0824” с.ш. 95° 12’1” в.д.; 54°52’ 58.0824” с.ш. 95° 14’16” в.д.; 54° 52’ 10.0824” с.ш. 95° 20’51” в.д.; 54°49’ 25.0825 ” с.ш. 95° 21’22”в.д.; 54° 48’ 28.0825 ” с.ш. 95° 18’28” в.д. 

При осмотре отстойников установлено, что на территории рабочего поселка имеется специализированная техника (самосвал), находятся рабочие. Вместе с тем, на момент проверки установлено, что осуществление деятельности на лицензионном участке 

<

адрес>, в границах лицензии, осуществляется без согласования с Енисейским территориальным управление Росрыболовства.

Данное обстоятельство подтверждается информацией Енисейского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ООО «Сисим».

Таким образом, установлено, что основанием для привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ООО «Сисим» в нарушение требований закона осуществлял деятельность по отработке участка на руч. 

<

адрес> без согласования с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о предоставлении водного объекта в пользование, информацией Енисейского территориального управления, справкой о результатах проверки, представлением прокуратуры об устранении нарушений, ответом ООО «Сисим» на представление.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ООО «Сисим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ООО «Сисим» требований ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части несогласовании Обществом с федеральным органом власти в области рыболовства иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, подтверждается материалами дела, которые получили верную оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, не указаны обстоятельства, подтверждающие данные доказательства, а также о том, что постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, нет определенного адреса, точных координат, нет сведений о том, где именно осуществляется деятельность юридического лица не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются перечисленными доказательствами, материалами дела, предоставленными должностному лицу. Вопреки доводам представителя юридического лица ООО «Сисим» в постановлении должностного лица указаны сведения о том, где именно осуществляется деятельность юридического лица, также постановление содержит сведения о месте совершения административного правонарушения юридическим лицом, с указанием координат; приведены доказательства, подтверждающие вину Общества, их содержание.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, в минимальном размере. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ООО «Сисим» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность правонарушения (более 2 лет), а также, что согласование осуществления Обществом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные объекты с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осуществлено только после выявления правонарушения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центрального) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №Кр-138 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении ООО «Сисим» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО4