Дело № 2- 2649/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ***. Согласно данному договору истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера по совместительству, с определенным графиком работы – 2 часа в день, т.е. 10 часов в неделю. Вся рабочая база – база данных 1С бухгалтерия, была установлена на личном ноутбуке истца, с которого и выполнялась необходимая работа. С начала выполнения своих должностных обязанностей к истцу не было никаких претензий и нареканий относительно выполняемой работы. Однако *** ФИО2 приехал к истцу домой, где она и осуществляла свою работу. Попросил передать всю документацию и базы данных 1С бухгалтерии. На вопрос истца что происходит, истец получила ответ: Ему они нужны, он позже все объяснит. После истец неоднократно писала и звонила ФИО2, но он не отвечал. Истец вынуждена была несколько раз приехать в офис, однако встретиться с руководителем ей так и не удалось. При этом истец просит обратить внимание на то, что ни в момент ее приезда в офис, ни посредством почтовой или электронной связи ей от ответчика не поступало каких – либо просьб и заявлений. В последствие, истцу стало известно о том, что согласно приказу ее уволили *** по основаниям п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ – за прогул. Однако с приказом ее, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ, не ознакомили. Истцом было подано письменное заявление об ознакомлении с данным приказом, который она получила ***. Истец, считает увольнение, было произведено с грубым нарушением закона и является необоснованным. Данную работу истец выполняла на условиях совместительства на неполном рабочем дне, поскольку в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Необходимо отметить, что всю работу истец выполняла на дому, используя свой личный ноутбук, на котором была установлена рабочая база ответчика. Истец, ссылаясь на нормы п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, считает, что прогул она не совершала, поскольку вся работа ею совершалась на дому, и руководитель сам лично изъял у нее всю документацию, тем самым лишил истца возможности трудиться. Так, в нарушение положений трудового законодательства, от нее не была затребована объяснительная записка, ей не было направлено посредством почты уведомление о необходимости явиться на работу. В досудебном порядке истец направляла ответчику претензию, которая не была удовлетворена, таким образом иначе, чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 69 163,84 руб. Истец, ссылаясь на нормы ст. 394 ТК РФ указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из – за сложившейся ситуации, длительное время они работали без взаимных претензий друг к другу и такое отношение стало для истца шоком, она испытала сильный стресс. Причиненный ей моральный вред оценивает в *** руб. Истец, ссылаясь на нормы ст. 392 ТК РФ, положения п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указала, что о нарушении ее права ей стало известно ***, т.е. когда она была ознакомлена и получила копию приказа о ее увольнении. Она не имеет необходимых юридических познаний для осуществления защиты своего нарушенного права и ей потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Истец просит суд учесть наличие официальных выходных и праздничных дней, которые продлились до ***, а также то, что с *** по *** истец осуществляла уход за своей старшей дочерью 11 лет, что подтверждается медицинской документацией, кроме того, имеет малолетнего ребенка. Учитывая изложенное, истец полагает, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине – уход за больным родственником, нуждающемся в стороннем уходе. Истец просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском. Обязать ООО Р» восстановить ее на работе в должности бухгалтера. Взыскать с ООО Р» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ООО Р» в свою пользу в счет компенсации морального вреда *** руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, указывал на то, что срок исковой давности по данному иску пропущен по уважительной причине, что подтверждается апелляционным определением от ***, также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО4 за составление искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела впервые в размере *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг ФИО4 за составление апелляционной жалобы *** руб., а также судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности от *** согласно справке нотариуса ФИО5 в размере *** руб..

Директор Общества с ограниченной ответственностью Р» (далее ООО Р») ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, указывал на то, что ФИО1 не выходила на работу в течение длительного периода времени, в связи с чем, была уволена за прогулы.

Представитель ООО Р» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на отсутствие работника на рабочем месте в течение длительного периода времени.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела , изучив пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, что было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отраженно в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, которое не было обжаловано, а иск подлежит удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что *** ФИО1 принята в ООО Р» (сокращенное наименование ООО Р») на должность бухгалтера с окладом в размере *** руб., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: копией трудового договора от ***, копией приказа о приеме на работу. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса. 

Истец работала в ООО Р» на условиях внешнего совместительства с *** по *** в должности бухгалтера. Приказом от *** была уволена за прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)). Основное места работы истца Ф, где она с *** принята на должность бухгалтера бухгалтерии по срочному трудовому договору (Пр. от ***), с *** переведена на должность бухгалтера бухгалтерии по трудовому договору (ПР. от ***). Согласно, выписке из приказа от *** ФИО1 с *** предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с записью в представленной по запросу суда из Ф копии трудовой книжки датированной *** продолжает работать в должности бухгалтера бухгалтерии Ф.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** установлено, что приказ об увольнении от *** получен ФИО1 ***. Указанный вывод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции от ***.

В суд с требованиями о восстановлении на работе истец обратилась ***, то есть, с пропуском месячного срока. Срок пропущен на 8 дней. 

Согласно позиции стороны истца, она пропустила месячный срок для обращения с иском в суд по уважительным причинам, в связи с чем, срок подлежит восстановлению. Уважительность причин пропуска срока мотивируется тем, что она в течении длительного периода времени осуществляла уход за больным ребенком, что в совокупности с новогодними праздничными днями привело к пропуску срока исковой давности. 

Истец в подтверждение ухода за ребенком представила, справку из КГБУЗ «В» подписанную фельдшером Б., согласно которой справка дана ФИО1 в том, что она находилась в период с *** по *** по уходу за ребенком Д., 11 лет (диагноз Диагноз). Ребенок нуждается в постоянном наблюдении взрослыми. 

На судебный запрос из КГБУЗ «В за подписью главного врача (заместителем главного врача по медицинской части) был дан ответ, согласно которому Д., *** г.рождения, проживающая по адресу: ..., находилась на амбулаторном лечении в период с *** по ***. Впервые обратились на прием к врачу – педиатру ***. Из анамнеза известно, что травма бытовая, получила ожог кипятком, ***, за медицинской помощью не обращались, лечились дома самостоятельно. После проведенного осмотра установлен диагноз: термический ожог грудной клетки. *** ребенок осмотрен врачом – хирургом. При осмотре состояние удовлетворительное. Рекомендовано амбулаторное лечение. При повторном осмотре *** состояние улучшилось. После *** за медицинской помощью не обращалась. На период амбулаторного лечения листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком не выдавался. 

Анализом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции *** пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности для подачи искового заявления о восстановлении на работе подлежит восстановлению ФИО1

Тем самым, вступившим в законную силу постановлением суда, установлено, что ФИО1 подлежит восстановлению срок для подачи иска о восстановлении на работе. 

В связи с указанным, доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. 

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.п. «б» ч. 2 п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела, истец работала бухгалтером в ООО Р» по совместительству, работу выполняла на дому, используя для этого личный ноутбук, установив на него специальную бухгалтерскую программу «1С». В обоснование указанных доводов истец предоставила копию трудового договора.

Согласно представленной копии трудового договора от ***, работнику устанавливается режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с продолжительностью ежедневной работы в 2 часа. Подлинный экземпляр трудового договора суду не предоставлен, имеющийся экземпляр подписан только ФИО1, не заверен печатью организации.

При этом довод стороны ответчика о том, что с ФИО1 не был заключен трудовой договор, на который ФИО1 ссылается в иске и при рассмотрении дела, поскольку не был подписан ФИО2, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала наличие между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, напротив представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела, подтвердил, что приказ о приеме истца в ООО Р» был издан и истец, была допущена к работе в качестве бухгалтера с *** и работала до ***. До этого времени к ней как работнику претензий не было.

Согласно позиции стороны ответчика с ФИО1 по устной договоренности было согласовано о работе на условиях пятидневной рабочей недели на полный рабочий день в офисе общества. Изначально, после приема на работу, для ФИО1 в ООО Р» отсутствовал компьютер на котором она как бухгалтер исполняла бы свои обязанности, поэтому с ней была устная договоренность, пока не приобретен рабочий компьютер ООО Р» программа «1С» будет установлена на личный ноутбук ФИО1, с которым она ходила на работу в офис ООО Р». В последствие истцу был предоставлен компьютер, приобретенный ООО Р», на котором она до *** выполняла работу бухгалтера. О том, что ФИО1 работает, по основному месту работы в Ф ответчику не было известно.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ему не было известно об основном месте работы истца. В приказе от *** о приеме на работу ФИО1 указано, что она принимается на работу по совместительству. Копия приказа за подписью директора ООО Р» ФИО2 заверена подписью ФИО2 и печатью ООО Р».

К тому же в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая, что ФИО1 работала в ООО Р» на протяжении длительного периода времени с ***, у ответчика имелась обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца, однако указанная запись не была внесена. Суд приходит к выводу о том, что запись в трудовую книжку не была внесена в силу необязательности такой записи ввиду работы ФИО1 по совместительству.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 264 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рабочего дня ФИО1 в ООО Р», в силу работы по совместительству, не превышала 4 часов в день.

Согласно имеющимся материалам дела, в соответствии с выпиской из приказа Ф от *** ФИО1 с *** предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец не могла работать на условиях полного рабочего дня в ООО Р».

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям свидетеля Г., истец выполняла работу в ООО Р» находясь на дому. К истцу приезжали на дом.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что ФИО1 предоставлялось отдельное рабочее место с компьютером и установленной на него рабочей программой «1С», поскольку доказательств указанного, со стороны ответчика не предоставлено. Довод представителя ответчика ФИО2, о том, что ООО Р» впоследствии был приобретен рабочий компьютер и в связи с чем бухгалтерская программа «1С» была перенесена с личного компьютера ФИО1 на рабочий, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность на использование личного компьютера для нужд ООО Р» до приобретения обществом своего компьютера, как и не доказано, что такой компьютер вообще был приобретен, поставлен на баланс общества, а программа «1С» перенесена на компьютер общества с компьютера истца.

Достоверных достаточных доказательств того, что ФИО1 работала в ООО Р» в течении полного рабочего дня по основному месту работы, на рабочем месте, предоставленном работодателем, суду со стороны ответчика не предоставлено, в то время как косвенными доказательствами и установленными обстоятельствами подтверждается факт того, что истец работала на дому.

Из совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работала в ООО Р» при продолжительности рабочего времени не более 4-х часов в день, выполняя работу на дому, используя для этого принадлежащий ей компьютер. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что директор ООО Р» ФИО2 забирал базу «1С» компьютерной программы и документацию из дома ФИО1 с ее компьютера, о чем в ходе рассмотрения дела пояснял и подтверждал сам ФИО2.

Особенности работы работников по совместительству регулируются положениями гл. 44 Трудового кодекса РФ, а работа надомников – положениями гл. 49 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ответу от ***, данному ФИО1 по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Алтайском крае, ФИО1 работала в ООО Р» в должности бухгалтера в период с *** по ***. В период с *** по *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Трудовой договор был, расторгнут по инициативе работодателя, по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения была начислена и выплачена заработная плата в размере *** руб. Выявлены нарушения, выразившиеся в том, что работнику при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также в приказе о приеме на работу отсутствует подпись работника об ознакомлении с данным приказом. Иных нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не установлено. 

Согласно позиции ответчика, ФИО1 в период с *** по *** отсутствовала на рабочем месте. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком предоставлен акт от *** о том, что с *** по *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в связи с чем, *** в 09 час. 35 мин. директор ООО Р» ФИО2 совместно с учредителем ФИО7 прибыли к месту жительства ФИО1 с целью получения объяснения о причинах, отсутствия на рабочем месте. Дверь квартиры никто не открыл. Также представлен акт от *** подписями директора ООО Р» ФИО2, учредителя ФИО7, менеджера А. о том, что с *** по *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, *** в 11 час. 01 мин. на рабочий телефон ФИО2 позвонила ФИО1 и по громкой связи пояснила, что не желает давать объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте. Согласно акту от *** ФИО1 в присутствии директора ООО Р» ФИО2, учредителя ФИО7 и менеджера А. отказалась от дачи объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с *** по ***.

Суд критически оценивает данные акты, поскольку они предоставлены в суд только в последнее судебное заседание. Ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела в период с *** (подача иска) по *** (день вынесения решения) они стороной ответчика, не предоставлялись. Отдельные акты об отсутствии работника на рабочем месте за каждый день в период с *** по *** суду не предоставлены (предоставлены акты об отсутствии за период с *** по ***, об отсутствии ***, об отсутствии ***, об отсутствии ***). Во всех представленных стороной ответчика актах имеется указание об отсутствии в указанную в акте дату ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин. При этом сведения о выяснении причин отсутствия работника на рабочем месте суду не предоставлены. Также отсутствуют сведения о предложении истцу предоставить объяснения по каждому из актов об отсутствии на рабочем месте. 

Табели учета рабочего времени содержат сведения об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с *** по *** включительно.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком не предоставлено достоверных достаточных доказательств того, что ООО Р» предлагало ФИО1 предоставить объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте в период с *** по ***. Каких-либо объективных сведений о том, что ФИО1 предлагалось, предоставить объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте в материалах дела не имеется. Представленные стороной ответчика распечатки о звонках, в подтверждение того, что истцу по телефону (по громкой связи) предлагалось дать объяснение по фактам ее отсутствия на рабочем месте, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают, содержание разговора между абонентами. Что касается пояснений свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, относительного, того, что директор общества ФИО1 по телефону предлагал дать объяснения, то суд к ним относится критически, поскольку ФИО7 является учредителем ООО Р» и непосредственно заинтересован в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что снятие ответчиком с личного компьютера истца бухгалтерской программы «1С» и не предоставление ответчиком истцу бухгалтерской документации в принципе привело к невозможности исполнения истцом обязанностей бухгалтера, при том, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены должностные обязанности истца, но подтверждалось, что истец непосредственно работала с программой «1С».

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до вынесения приказа о ее увольнении не предоставлялась возможность предоставить объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте в период с *** по ***.

В данном случае право работника на предоставление работодателю объяснений было нарушено. Представленные суду акты не подтверждают истребование работодателем у работника объяснений, составлены в ее отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая разъяснения изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, и то, что доказательств выполнение работодателем требований ст. 193 ТК РФ, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что приказ от *** об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Учитывая, что истец была уволена *** и данная дата являлась ее последним рабочим днем, датой восстановления истца на работе является ***.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд не соглашается с расчетом истца о размере среднего заработка за время вынужденного прогула. Истцом в расчет взят период с *** по ***, однако, согласно имеющимся материалам дела, истец была уволена только ***, именно указанный день является ее последним рабочим днем, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела сторонами. При этом суд учитывает, что требований о невыплаченной заработной плате истцом не заявлено, исходя из нормы права закрепленной в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справке, предоставленной ООО Р», среднедневной заработок ФИО1 в ООО Р» в период с *** по *** составил *** руб. Стороной истца контррасчет среднедневного заработка представлен не был. 

Период вынужденного прогула истца, исходя из 5-дневной рабочей недели, составляет *** рабочих дней с *** по ***.

Таким образом, общий размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** (дата увольнения) по *** (дата вынесения решения суда) включительно, составит: *** руб. . 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработок за период вынужденного прогула в размере *** руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Поскольку в данном случае, имеет место невыплата заработной за время вынужденного прогула, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** руб., которая подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца и причиненных в связи с этим истцу моральных переживаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** руб., полагая, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требования разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы.

Положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от *** и в подтверждение несения расходов по указанному договору квитанция от *** об оплате *** руб. адвокату адвокатского кабинета ФИО4 за составление искового заявления (*** руб.), представительство в суде (*** руб.), а также договор от *** на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и квитанция от *** об оплате *** руб. адвокату адвокатского кабинета ФИО4 за составление апелляционной жалобы. Учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из фактических временных и интеллектуальных затрат представителя ФИО1 – ФИО4, участвовавшей в судебных заседаниях ***, ***, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности согласно справке нотариуса Рубцовского нотариального округа Е. от *** в размере *** руб. следует отказать. 

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ***, выданной ФИО1 – ФИО3 на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, наделяет представителя истца широким кругом полномочий, выдана для представления интересов истца в иных государственных и судебных органах. Круг полномочий, которыми ФИО1 наделяет ФИО3 доверенностью от *** значительно шире, чем представление интересов в рамках рассматриваемого гражданского дела. Расходы по изготовлению данной доверенности не могут быть признаны необходимыми в рамках данного дела, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за изготовление данной нотариальной доверенности следует отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Р» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере *** руб. исходя из требований имущественного характера и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности, бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью Р» с ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере *** руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Сень