Дело № 2-4211/2017 Изг. 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтермосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждению к перечислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, производству налоговых отчислений,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Глобалтермосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, производству налоговых отчислений. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в период с 01.08.2010 года по 30.06.2015 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял обязанности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 01.08.2010 года. В указанный период ответчик неоднократно менял свои реквизиты (ИНН и другие), однако место работы истца фактически не изменялось. В январе 2015 года ответчик в связи с изменением реквизитов организации вновь переоформлял трудовые отношения с работниками путем увольнения из одной организации и приема на работу в иную организацию. Истцу было предложено в целях продолжения трудовых отношений оформить статус индивидуального предпринимателя в целях сокращения расходов на уплату налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование. 31.01.2015 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, оформил статус индивидуального предпринимателя и стал получать заработную плату путем зачисления денежных средств на счет истца. Однако фактически отношения между истцом и ответчиком не изменились, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получал заработную плату, исполнял те же трудовые обязанности по должности главного конструктора.

Истец просит признать отношения между ним и ООО «Глобалтермосервис» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 г. трудовыми, обязать ответчика уплатить за истца пенсионные и страховые отчисления за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку положения ст. 392 ТК РФ к требованиям об установлении факта трудовых отношений не применяются. Кроме того, о допущенном ответчиком нарушении трудовых прав истца ему стало известно только в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области гражданского дела по исковому заявлению ООО «Глобалтермосервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ООО «Глобалтермосервис» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что в период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года истец состоял в трудовых отношениях с иным юридическим лицом, имеющим то же наименование, но иные реквизиты, с ООО «Глобалтермосервис» ( ОГРН 

<

***>), в связи с чем истец в указанный период, имея постоянное место работы, истец по объективным причинам не мог быть трудоустроен у ответчика. 20.01.2015 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 31.01.2015 года трудовой договор между истцом и ООО «Глобалтермосервис» (ОГРН 

<

***>) был прекращен по собственному желанию. 15.02.2015 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении истцом работ по договору подряда в пользу ответчика, однако истец от подписания договора уклонился. В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. На основании ст. 392 ТК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Спорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены 30.06.2015 года. Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать в момент прекращения спорных отношений- то есть 30.06.2015 года. В установленный срок истец с исковыми требования об установлении факту трудовых отношений не обратился, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иные заявленные истцом требования производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец указывает на то, что спорные правоотношения с ответчиком имели место в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года. Полагая, что срок исковой давности на требования об установлении факта трудовых отношений не распространяется, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями не заявляет.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на требования об установлении факта трудовых отношений не распространяются сроки исковой давности, основаны на неверном толковании вышеуказанных положений ст. 19.1 ТК РФ.

Истец указывает о том, что он узнал о допущенном ответчиком нарушении его прав только в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области гражданского дела по исковому заявлению ООО «Глобалтермосервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в июне 2017 года.

Суд с доводами истца не соглашается, поскольку из пояснений истца следует, что спорные отношения между ним и ответчиком были прекращены 30.06.2015 года. Следовательно, в момент прекращения спорных правоотношений истцу должно было быть известно, что трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку о его трудоустройстве не вносилась, налоговые отчисления и отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование не производились.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о понуждении ответчика к перечислению налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное страхование производны от требований об установлении факта трудовых отношений. 

Следовательно, истечение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений влечет истечение срока исковой давности по производным требованиям о понуждении ответчика к перечислению налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтермосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждению к перечислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, производству налоговых отчислений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева