Дело №2-30/24

УИД: 50RS0029-01-2023-001846-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива в размере 234375 рублей, расходы по оплате за проведенное экспертное заключение 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома.

Услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в доме, в котором расположена квартира истца оказывает ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, по причине разрыва трубы холодного водоснабжения в стояке, расположенном в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома. Разрыв трубы произошел в месте соединения подводки и радиатора, что рождается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Техником-смотрителем ФИО7, залив произошел в связи с нарушением на соединение подводки радиатора, указан объем повреждений.

Согласно п.1 Акта о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ вид и объем причиненных затоплением повреждений:

Комната 15 кв.м., на полу линолеум имеет следы деформации (вздулся). Обои местами отошли стены в месте расположения оконного блока, так же в месте расположения потолочного плинтуса. Потолок окрашен водоэмульсионной краской над оконным блоком видны следы разводов,

Комната 12 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской в правом углу от блока видны следы залития в виде отслоения штукатурного слоя. На стене обои улучшенного качества, по всей площади комнаты обои имеют разводы, частичное отслоение в местах соединения между обоев (стыки). Напольное покрытие линолеум местами вздулся.

Межкомнатный коридор 2 кв.м. Обои улучшенного качества видны разводы по всей площади обоев.

Коридор 4,7 кв.м. В месте расположения дверных проемов в санузле и ванной обои имеют следы подтеков.

Для того, чтобы определить стоимость восстановительного ремонта в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в независимую ю организацию ООО «НЭКЦ «КАНОН», с заданием об определении размера ущерба, причиненного залитием 

<

адрес>. Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения 

<

адрес> в тот вид, который она имела до повреждений связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 398555 рублей. Истец ФИО2 имеет инвалидность 2ой группы. В связи с заливом квартиры, она стала чувствовать беспокойство и тревожность, обострились хронические заболевания. Истец ФИО2 понесла расходы связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании в размере 30 000 рублей, на подготовку заключения эксперта 11000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 234375,60 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива в размере 297838,80 рублей, в счет возмещения поврежденной мебели 21375 руб., расходы по оплате за проведенное экспертное заключение 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> se № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. был произведен капитальный ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, произошел залив квартиры, залив произошел из-за прорыва на соединении подводки к радиатору, которая находится в зоне ответственности жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу подтверждается актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "

<

данные изъяты>".

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ после обследования 

<

адрес> по вышеуказанному адресу выявлены виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НЭКЦ "КАНОН" (ООО) об оценке стоимости восстановительного ремонта для возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 2023г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 522951 рубль 00 копеек, стоимость поврежденной мебели составляет 21 375 рублей.

Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением решить все мирным путем, и восстановить причиненный ущерб, но постоянно получала отказ.

По данному делу была проведена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ОоО «

<

данные изъяты>» и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие повреждения:

1) Комната площадью 15,6 кв.м: при осмотре повреждения не выявлены, так как в комнате уже произведен ремонт. Расчеты производились на основании сведений, содержащихся в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и фотографий, содержащихся в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

2) Комната площадью 11,0 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек в виде желтых разводов и пятен;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричневых разводов, коричневые подтеки, отслоение обоев, расхождение в местах соединения между собой; в местах, где обои отслоились, на штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желто-коричневых пятен:

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

3) Коридор площадью 6,1 кв.м:

- на потолке, обшитом потолочной декоративной плиткой, имеются следы протечек в виде сухих желто-коричневых шпек, расхождение плитки на стыках в местах соединения между собой;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде пятен и подтеков желтоватого цвета с; ярко-выраженным контуром более темного цвета.

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

4) Кухня площадью 6,7 кв.м:

- на потолке, обшитом потолочной декоративной плиткой, имеются следы протечек в виде сухих желто-коричневых пятен:

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде ватте я и подтеков желтоватого цвета.

- на полу линолеум деформировался, вздулся. 

При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного о ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). При осмотре квартиры истец пояснила, что последний ремонт был был осуществлен в 2008 году.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 297838,80 рублей.

Также истец понесла расходы по оплате заключения специалиста 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО10, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что ущерб может быть взыскан за вычетом НДС.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Нара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и мест е рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования ФИО1 и требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва на соединении подводки к радиатору, которая находится в зоне ответственности жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел залив квартиры истца, что подтверждено актом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно заключению ООО НЭКЦ «КАНОН» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения 

<

адрес> составляет 522951 рубль, стоимость поврежденной мебели 21275 рублей (л.д. №).

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва на соединении подводки к радиатору, в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел залив квартиры истца ФИО2, что подтверждено актом ООО «

<

данные изъяты>» (№).

Согласно заключению ООО НЭКЦ «КАНОН» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения 

<

адрес> составляет 398555 рубль (том 1 л.д. 99-106).

Согласно сведений ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (ранее ФИО4) Е.С. (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве) (№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартир истцов ФИО1 и ФИО2 по ходатайству ответчика ФИО3 судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

ООО «

<

данные изъяты>» представлено заключение №, из которого следует, что в результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), составленном представителем ООО «

<

данные изъяты>», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие повреждения:

1) Комната площадью 15,6 кв.м: при осмотре повреждения не выявлены, так как в комнате уже произведен ремонт. Расчеты производились на основании сведений, содержащихся в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и фотографий, содержащихся в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Комната площадью 11,0 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек в виде желтых разводов и пятен;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) виде желто-коричневых разводов, коричневые подтеки, отслоение обоев, расхождение в местах соединения меду собой; в местах, где обои отслоились, а штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желто- коричневых пятен;

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

3) Коридор площадью 6,1 кв.м: 

- на потолке, обшитом потолочной декоративной плиткой, имеются следы протечек в виде сухих желто-коричневых пятен, расхождение плитки на стыках в местах соединения между собой;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) де пятен и подтеков желтоватого цвета с ярко-выраженным контуром более темного цвета,

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

4) 

<

адрес>ю 6,7 кв.м:

- на потолке, обшитом потолочной декоративной плиткой, имеются следы. чек в виде сухих желто-коричневых пятен;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) з пятен и подтеков желтоватого цвета.

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При осмотре квартиры истец пояснила, что последний ремонт был осуществлен в 2008 году. 

Представленной экспертом сметой предусмотрены все указанные виды работ, указаны данные о необходимых строительно-отделочных материалах (наименование, количество, стоимость) и перечислены ремонтно- восстановительные работы (их вилы, объем, стоимость).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 297 838,80 рублей.

В результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленном представителем ООО «

<

данные изъяты>», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие повреждения:

1) Комната площадью 14,88 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек в виде желтых разводов и пятен, отслоение краски;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) де желто-коричневых разводов, коричневые подтеки, отслоение обоев, ведение в местах соединения меду собой; в местах, где обои отслоились, на штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желто- коричневых пятен, имеются следы плесени;

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

2) Комната площадью 11,0 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы чек в виде желто разводов и пятен, отслоение краски;

- на стенах, оклеенных обоями., имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричневых разводов, коричневые подтеки, отслоение обоев, расхождение в местах соединения меду собой; в местах, где обои отслоились, на штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желто- коричневых пятен, имеются следы плесени;

- на полу линолеум деформировался, вздулся.

3) Коридор площадью 5,26 кв.м:

-на потолке, обшитом потолочной декоративной плиткой, имеются следы протечек в виде сухих желто-коричневых пятен, расхождение плитки на стыках в местах соединения между собой;

-на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) пятен и подтеков желтоватого цвета с ярко-выраженным контуром более темного цвета;

-на полу линолеум деформировался, вздулся.

При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При осмотре квартиры истец пояснила, что последний ремонт был осуществлен в 2015 году. 

Экспертом представлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, необходимого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представленной сметой предусмотрены все указанные виды работ, указаны данные о необходимых строительно-отделочных материалах (наименование, количество, стоимость) и перечислены ремонтно- восстановительные работы (их виды, объем, стоимость).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 234 375,60 рублей (№).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что по вине собственников квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, и 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, составляет 297838,50 руб., 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, составляет 234375,60 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, в пользу ФИО1.- 297838,50 руб., в пользу ФИО2, - 234375,60 руб.

Основания для взыскания в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного в результате повреждения мебели в сумме 21375 руб., отсутствуют, поскольку не представлены доказательства того, что в результате залития квартиры, была повреждена мебель, в представленном акте, составленном управляющей компанией, сведения о повреждении мебели отсутствуют. 

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств причинения им виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате за проведенное экспертное заключение 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены Договор на выполнение экспертного исследования, квитанция на сумму 11000 рублей, квитанция на сумму 30000 рублей (том 1 л.д. 107, 108, 113).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате за проведенное экспертное заключение 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены Договор на выполнение экспертного исследования, квитанция на сумму 15000 рублей, квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 40000 рублей №)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания понесенных расходов, суд учитывает, что понесенные ею расходы являются необходимыми, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя являются разумными, принимая во внимание количество судебных заседаний, в который участвовал представитель, объем представленных доказательств, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов: по оплате производства экспертизы- 13950 руб., по оплате услуг- представителя – 37200 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания понесенных расходов, суд учитывает, что понесенные ею расходы являются необходимыми, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя являются разумными, принимая во внимание количество судебных заседаний, в который участвовал представитель, объем представленных доказательств, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате производства экспертизы- 11000 руб., по оплате услуг- представителя – 30000 рублей.

Оснований для снижения понесенных истцами расходов суд не находит. Возражений относительно размера расходов ответчиками не представлено. 

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в размере 11722, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 297838 рублей 80 копеек, расходы за производство экспертизы в сумме 13950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 37200 рублей. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, компенсации морального вреда, расходов по оплате производства экспертизы и расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 234375,60 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Исковые требования ФИО11 в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета 11722,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО4, паспорт гражданина СССР №

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ