Дело № 1-292/2020

55RS0007-01-2020-003261-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 июля 2020 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бадамшина В.Г., 

потерпевшего СГА.,

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательств о явке, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, 18.02.2020 около 02 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым СГА., подошел к лежащему на диване СГА. и, удерживая в правой руке костыль, взятый в указанной квартире, используемый в качестве оружия, с силой, поочередно нанес потерпевшему СГА. один удар по ноге в область лодыжки правой голени и один удар по боковой поверхности левого бедра, от чего СГА. испытал сильную физическую боль. Далее ФИО3, продолжая находиться рядом с СГА, наклонившись над последним, поочередно кулаком нанес СГА не менее 3 ударов по лицу и телу: в правую височную и правую скуловую области лица, в область ребер справа, от чего СГА испытал сильную физическую боль. После чего ФИО3 из указанной квартиры ушел.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему СГА. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома латеральной лодыжки правой голени, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. 

Действия подсудимого ФИО3 отделом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевший СГА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за их примирением, указав, что ФИО3 принёс ему свои извинения, в счет компенсации морального вреда ФИО3 возместил ему 2 000 рублей, от остальной компенсации морального вреда он отказывается. 

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО3 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело. 

Защитник подсудимого - адвокат Бадамшин В.Г. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Ходатайство потерпевшим ФИО4 было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается. Позиция государственного обвинителя не препятствует суду в принятии решения о прекращении дела.

Выслушав потерпевшего ФИО4, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с их примирением, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бадамшина В.Г., согласившихся на прекращение уголовного дела, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, суд полагает возможным уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

костыль, возвращенный потерпевшему СГА под сохранную расписку, – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева