Дело № 5-73/2019 УИД 24 RS0040-01-2019-000825-93 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2019 года город Норильск

16 часов 30 минут

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (выплачивает алименты), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYINDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (снежный накат), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошел наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим наездом на препятствие (ростверк дома) прямо по ходу движения автомобиля. Пассажиру автомобиля HYINDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при которых произошло ДТП, изложены верно, претензий к ФИО1 он не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYINDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (снежный накат), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошел наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим наездом на препятствие (ростверк дома) прямо по ходу движения автомобиля. Пассажиру автомобиля HYINDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (...);

- определениями инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (...);

- рапортами оперативного дежурного ОП №2 ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы сообщения, поступившие из КГБУЗ № об обращении ФИО1 и ФИО2 за медицинской помощью, в связи с дорожно-транспортным происшествием (...);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вид покрытия, состояние покрытия, освещение участка дороги, состояние видимости, вид справа и слева по ходу движения, а также вид навстречу и по ходу движения автомобиля. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания к протоколу у него отсутствовали (...);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место столкновения автомобиля HYINDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, направление движения, дорожная разметка. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (...);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в ходе судебного заседания (...);

- объяснениями ФИО1, отобранными у него дознавателем ОД МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ (...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести (...).

Приведенные доказательства судья полагает достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судьей обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также по ст.264.1 УК РФ, имеет место работы, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко