Дело № 1-23/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 14 июля 2020 года 

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО9,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3, 

защитника-адвоката Коломыйченко В.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО4,

законного представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

совершившего общественно - опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2019 года около 07 ч. 50 мин. ФИО4, находясь вблизи двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не осознавая общественную опасность своих противоправных действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля «NISSAN PRIMERA», с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО6 Находясь в салоне автомобиля, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, ФИО4 завёл двигатель, после чего совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что возможно угон автомобиля был, а может, его и не было, не помнит, так как прошло много времени.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 31.05.2019 г. около 07 ч. 15 мин. он вышел из дома с целью утренней прогулки. Около 07 ч. 50 мин., находясь на 

<

адрес>, он увидел стоящий автомобиль «NISSAN PRIMERA», регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, принадлежащий ФИО6, которого он знает, но каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает. В это время он решил угнать указанное транспортное средство, с целью доехать до р.

<

адрес> по своим личным делам, и просто покататься. Он подошёл к автомобилю, водительская дверь которого была не заперта, убедился, что его никто не видит, после чего сел в него, завёл мотор, так как ключи находились в замке зажигания, после чего уехал от домовладения ФИО6 и стал кататься по 

<

адрес>. Катаясь на данном автомобиле, он не справился с управлением и по 

<

адрес> задел правой стороной автомобиля телефонный столб. От чего на угнанном им автомобиле образовались механические повреждения. В дальнейшем он на автомобиле поехал на трассу «Быково-Эльтон», где был остановлен ФИО6, который забрал у него свой автомобиль, а он пошёл к себе домой. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, он им сразу во всем признался, что угнал автомобиль ФИО6 и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 60-62).

Факт совершения ФИО4 запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния нашёл своё подтверждение в совокупности добытых на следствии и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что в настоящее время он владеет на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный №, серебристого цвета, 2000 года выпуска. Данный автомобиль он приобрёл в 2017 году за 115 000 рублей. 31.05.2019г. около 07 ч. 20 мин. он на принадлежащем ему автомобиле №» государственный номер № подъехал к своему дому. Выйдя из салона автомобиля, он оставил автомобиль открытым, при этом оставил ключи от замка зажигания в салоне автомобиля, сигнализацию в автомобиле он также не включил. Около 07 ч. 50 мин., когда он зашёл в дом, то услышал, что двигатель его автомобиля завёлся и кто-то отъезжает от двора. Сначала он подумал, что автомобиль мог взять один из его родственников, однако, когда он вышел из дома, увидел, что его автомобиль едет по 

<

адрес> и им управляет местный житель ФИО4, с которым он каких-либо отношений не поддерживает и брать свой автомобиль не разрешал. Он стал махать руками и кричать в след, чтобы ФИО4 остановился и вернул ему автомобиль, но ФИО4 не остановился. Тогда он побежал за ним в след, но догнать не смог. После этого, он с Свидетель №1 на его автомобиле остановили ФИО4 на трассе «Быково-Эльтон», на перекрестке. Затем он забрал у ФИО4 свой автомобиль № государственный № и сообщил о случившемся в полицию. При осмотре автомобиля он обнаружил с правой стороны механические повреждения в виде вмятин. Со слов ФИО4, ему стало известно, что тот не справился с управлением по 

<

адрес> задел правой стороной автомобиля телефонный столб отчего образовались механические повреждения кузова автомобиля с правой стороны. Впоследствии он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за угон принадлежащего ему автомобиля. 

После того, как ФИО4 совершил угон его автомобиля, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вблизи двора его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, его автомобиль был изъят. В этот же день сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес> вернули ему автомобиль под сохранную расписку, с механическими повреждениями на переднем правом крыле, на правых передней и задней дверях, на заднем правом крыле. После чего он стал использовать свой автомобиль № в личных целях по его назначению. В начале июля 2019 года в автомастерской была произведена замена на автомашине двух правых деформированных дверей, выпрямлен металл заднего и переднего правых крыльев и осуществлена покраска правой стороны автомашины полностью. Всего на ремонт было потрачено 69 000 рулей. В настоящее время претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет (л.д. 99-101, 167-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что 31.05.2019г. около 07 ч. 50 мин. он находился рядом с МКОУ «Садовская СШ», расположенной по 

<

адрес>, где видел транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, серебристого цвета, принадлежащее ФИО6, которое ехало по 

<

адрес>. При этом автомобилем управлял местный житель ФИО4 В это время ФИО6, стоящий возле дома, стал махать руками и кричать в след, чтобы ФИО4 остановился и вернул ему автомобиль, но ФИО4 не реагировал. После чего ФИО6 побежал за ним вслед, но догнать не смог, в связи, с чем попросил его на автомобиле поехать за ФИО4 На что он согласился и на трассе «Быково-Эльтон», на перекрестке они смогли остановить ФИО4 После чего ФИО6 забрал свой автомобиль у ФИО4 и сообщил о случившемся в полицию. При осмотре автомобиля ФИО7 обнаружил с правой стороны механические повреждения в виде вмятин. Со слов ФИО4 стало известно, что он не справился с управлением и по 

<

адрес> задел правой стороной автомобиля телефонный столб, отчего образовались повреждения на автомобиле с правой стороны (л.д. 108-110).

Также, факт совершения ФИО4 запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 31.05.2019г., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 31.05.2019г. в 08 ч. 18 мин. в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от ФИО6 об угоне ФИО4 путем свободного доступа его автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от двора домовладения ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.6);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от 31.05.2019г., о привлечении к ответственности ФИО4, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019г. с фотоиллюстрацией и схемой к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности вблизи двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с повреждениями, принадлежащая ФИО6, два следа папиллярных узоров на двух отрезках липкой ленты «Скотч» (л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019г. с фотоиллюстрацией и схемой, в ходе которого установлен участок местности напротив двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена деревянная опора телефонной связи, а также четыре фрагмента правого зеркала заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 23-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2019г., в ходе которого у ФИО1 на дактилоскопическую карту получены образцы папиллярных узоров рук (л.д. 39);

- заключением эксперта от 03.06.2019г. №, согласно которому установлено, что след пальца руки на представленном отрезке № липкой ленты «Скотч», размером сторон 42х52мм, изъятый в ходе ОМП от 31.05.2019г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации но нему личности, и оставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44-50);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2019г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств четыре фрагмента бокового зеркала заднего вида от автомобиля «NISSAN PRIMERA» (л.д. 102-105, 106);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2020г., согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина 

<

данные изъяты> VIN №, с регистрационным знаком № принадлежащая Потерпевший №1, на которую направлено противоправное деяние ФИО4 (л.д. 160-163, 164).

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО4 проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №9 от 16.01.2020г., ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая алкогольная интоксикация) с выраженными изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (шифры по МКБ-10 F.07.88, F.10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и предоставленной медицинской документации о полученных подэкспертным в течение жизни неоднократных травмах головы; о длительном, на протяжении многих лет злоупотреблении им алкоголем, что сопровождается формированием психофизической зависимости и патологического влечения к алкоголю, характерным изменением толерантности к спиртному (повышением, а затем снижением), постоянным характером пьянства, утратой всех видов контроля, снижением социальной адаптации, периодическом развитии психотических расстройств в абстинентном состоянии, в связи с чем, он дважды госпитализировался в наркологический стационар в 2018 г. с диагнозом «абстинентное состояние с делирием, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», состоит на учете у врача-нарколога; о нарастающих у подэкспетного в течение последнего года алкогольных и органических изменений личности с неадекватным и нелепым поведением в быту и социуме, утратой социального торможения, значительным снижением адаптации, что послужило причиной стационарного лечения его в психиатрической больнице с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения». Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО4 на фоне неврологической симптоматики экзотоксической энцефалопатии и нолинейропатии нижних конечностей, выраженные нарушения внимания, трудности сосредоточения, непродуктивность, непоследовательность, ригидность и тугоподвижпость мышления, неравномерное снижение интеллекта, некритичность и нелепость суждений, упрямство, недоверчивость, настороженность, убежденность в недоброжелательности окружающих, склонность к протестному поведению и внешнеобвиняющему типу реагирования, грубое нарушение критики, а также изменения личности по алкогольному типу в виде облегченного отношения к алкоголизации и ее последствиям, полярности аффективных проявлений, неустойчивости эмоционального фона, сочетания эмоциональной уплощенности, эйфоричности с раздражительностью, негативистичностю и обидчивостью, ослабления волевых механизмов, пассивности, бездеятельности, сужения круга интересов, алкогольной анозогнозии. Указанное психическое расстройство у ФИО4 выражено столь значительно, что лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, временного психического расстройства у ФИО4 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому также не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся в частности выраженными изменениями со стороны психики, когнитивным и интеллектуальным снижением, расстройствами в эмоционально-волевой сфере, усугубляющимися в состоянии алкогольного опьянения, отсутствием критики к своему состоянию и ситуации в целом, значительным нарушением адаптации, а также, учитывая совершение общественно-опасного деяния по негативно-личностному механизму в связи с интеллектуальной несостоятельностью и эмоциональной бесконтрольностью, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО4 могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на основании ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ (л.д. 121-124).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена с участием ФИО4, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, выводы мотивированы. Данное заключение подготовлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учётом изложенного, суд полагает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям закона и содержит обоснованные выводы, ответы на все поставленные вопросы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетель были допрошены на предварительном следствии, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, они согласуются по юридически значимым моментам между собой, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

Судом не установлена заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств обвинения.

Вопреки доводам защитника Коломыйченко В.А. о том, что ФИО4 можно назначить амбулаторное лечение, так как он не характеризуется как буйная личность, экспертным заключением от 16.01.2020г. №9 установлено, что существует опасность для самого ФИО4 и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда.

Проведя проверку представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно- процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими совершение ФИО4 деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

В момент инкриминируемых ему деяния, ФИО4 согласно заключению экспертизы (л.д. 121- 124), страдал психическим расстройством и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая, что запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено ФИО4 в состоянии психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая алкогольная интоксикация) с выраженными изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (шифры по МКБ-10 F.07.88, F.10.2), на момент совершения им общественно-опасного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в силу ст.21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему принудительной меры медицинского характера, поскольку с учётом тяжести совершённого общественно-опасного деяния и психического состояния, ФИО4 представляет опасность для себя и общества.

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

В силу п. «б» ч.1 ст.99, чч.1,2 ст.101 УК РФ ФИО4 подлежит направлению на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Суд считает, что характер психического расстройства, имеющегося у ФИО4, в частности, обусловленные этим расстройством нарушения поведения, не позволяет обеспечить его лечение в иных условиях, кроме стационарных, и исключает проведение амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра как принудительную меру медицинского характера.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при поступлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, данную меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: четыре фрагмента бокового зеркала заднего вида от автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить; автомашину № VIN №, с регистрационным знаком № переданную на хранение потерпевшему ФИО6 в соответствии со ст.81 УПК РФ, - оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 433, 442-444 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершённое запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при поступлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, данную меру пресечения отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области: четыре фрагмента бокового зеркала заднего вида от автомобиля 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, - уничтожить; автомашину «

<

данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком № переданную на хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО9

Копия верна. Судья: