РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Миловановой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2019 финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение по результатам рассмотрения обращения от 27.11.2019 № ФИО1

Указанным решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» неустойки в размере 24488 руб. и финансовой санкции в размере 5000 руб.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с данным заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного от 19.12.2019 по обращению № № о взыскании неустойки и финансовой санкции отменить.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.04.2020 гражданское дело по заявлению АО Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Истец АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.12.2019. Указал, что по данному делу АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплату в размере 97952,80 рублей не производило, выплата была произведена по другому страховому случаю произошедшему 29.09.2019.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представив в материалы дела письменные возражения (л.д.112-114).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2018 между ФИО1 и АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего 16.08.2019 вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством «ВАЗ 2107», г.н. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Pontiac Vibe GT», г.н. №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «СО «Талисман» по договору серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству «Pontiac Vibe GT», г.н. №, АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» было организовано трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Европейский Центр Оценки».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» № (№) выявленные повреждения не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» сообщено ФИО1 о несоответствии повреждений заявленному ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции.

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 №123-ФЗ, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 19.12.2019 обращение потребителя финансовой услуги ФИО1 №№ в отношении АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» было удовлетворено, с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойки в размере 24488,20 руб. и финансовой санкции в размере 5000 руб. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указывает, что Финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о наличии оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции, поскольку АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» своевременно, в установленные законом сроки направило письменное уведомление, о том что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд находит названные доводы заявителя, заслуживающими внимание, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из материалов гражданского дела, что в решении от 19.12.2019 финансовым уполномоченным ошибочно указано, что АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» было отказано в выплате страхового возмещения, а впоследствии была произведена выплата страхового возмещения в размере 97952,80 руб.

Так, из материалов дела усматривается, и не оспорено в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом ФИО1, что выплата в размере 97952,80 руб. произведена страховой компанией АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, по убытку №, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Из материалов дела следует, что получив полный пакет документов от ФИО1 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» осмотрело поврежденное транспортное средство, после чего была произведена независимая экспертиза ООО «Европейский центр оценки».

Согласно выводам специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» № все повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Pontiac Vibe GT», г.н. №, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а были получены при иных, не связанных с заявленным ДТП обстоятельствах, носят собирательный характер и не могли образоваться одновременно (л.д.29-48).

В связи с тем, что указанное событие не было признано страховым случаем, у АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» отсутствовали правовые основания для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трасологического заключения АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» направило мотивированный отказ страхователю. 

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком не допущено, в связи, с чем оснований для взыскания с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» финансовой санкции не имеется.

Более того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение потребителя финансовой услуги ФИО1 №№ в отношении АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» было удовлетворено, с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 2047,20 руб. (л.д. 101-111). 

В указанной связи, суд полагает, что в решении № У-19-73255/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ошибочно указал, что АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» сначала отказало в выплате, а потом произвело выплату в размере 97952,80 руб., поскольку по данному делу АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплату в размере 97952,80 руб. не производил, выплата была произведена по другому страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 и Актом о страховом событии №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения финансовым уполномоченным заявленных требований ФИО1, следовательно, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.12.2019 № №, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить. 

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.12.2019 №№ о взыскании с АО Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» неустойки в размере 24488,20 руб., финансовой санкции в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

1версия для печати