Дело № 2 - 1034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 05 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 08 ноября 2018 года в 19:20 часов в районе дома (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Лада 219010 г.р.з. ..., под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ... и Хундай Гетц г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 (страховой полис ОСАГО ...). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в данном ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил 84400 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде уточнил исковые требования, в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что после совершения рассматриваемого ДТП истица позвонила в полицию, затем на ее номер перезвонил дежурный инспектор и уточнил предполагаемый размер причиненного ущерба. После этого на место происшествия приехал мужчина, который составил извещение о ДТП для страховой компании. Участники происшествия, не обладающие специальными юридическими познаниями, полагали, что прибывший на место происшествия мужчина является сотрудником полиции и таков порядок оформления ДТП. 

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08 ноября 2018 года в 19:20 часов в районе дома (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Лада 219010 г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и Хундай Гетц г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Лада 219010 г.р.з. (адрес) нарушение требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются извещением о ДТП, в котором содержатся схема ДТП, письменные объяснения ФИО3 и ФИО2, а также указание ФИО3 о признании им своей вины в данном ДТП. 

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении ДТП, имевшего место 08 ноября 2018 года в 19:20 часов в районе дома (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ ... гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 219010 г.р.з. ... в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ...

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» после получения заявления ФИО2 о наступлении страхового случая письмом № 542 от 28 января 2019 года, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу необходимо обращаться к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего.

Ранее письмом от 30 ноября 2018 года АО «АльфаСтрахование», после рассмотрения заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков, также отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения потерпевшего в страховую компанию виновника, так как в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, так как ущерб причинен без взаимодействия транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 219010 г.р.з. ... на перекрестке улиц (адрес) при совершении маневра поворот налево, создал помеху двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Хундай Гетц г.р.з. ..., под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль истца совершил наезд на бордюр, расположенный справой стороны, а затем по инерции с левой стороны дороги. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, свидетеля.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло не в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления потерпевшим требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не имелось, в связи с чем основания отказа ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, изложенные в письме № 512 от 28 января 2019 года, не могут быть признаны обоснованными.

В тоже время, в рассматриваемом случае также отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данное обстоятельство могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в случае невозможности установления относимости заявленных механических повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, однако, доказательств уклонения участников рассматриваемого происшествия от предоставления страховщику автомобилей для проведения их осмотра и (или) независимой экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Согласно экспертного заключения № 2704/19 от 12 февраля 2019 года, подготовленного специалистами ООО «Эксперт Центр» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84400 руб.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, с целью установления относимости заявленных истцом механических повреждений к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 62/06-2019 от 03 июня 2019 года, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений полученных транспортным средством в данном происшествии, составляет 69000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение эксперта № 62/06-2019 от 03 июня 2019 года подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение порядка оформления ДТП не может являться безусловным основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства были детально установлены обстоятельства ДТП, свидетельствующие о наличии в нем признаков страхового случая, предусмотренного законодательством об ОСАГО, а также повреждения, полученные автомобилем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 69000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

За составление заключения № 2704/19 от 12 февраля 2019 года ФИО2 оплатила в ООО «Эксперт Центр» сумму в размере 16000 руб. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено экономического обоснования стоимости представленного им заключения независимого специалиста, стоимость проведенной в рамках данного дела судебной автотехнической экспертизы, а также результаты исследований разных специалистов, суд полагает, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату независимой экспертизы до 5000 руб.

Учитывая, что обстоятельства ДТП, ставшие доказательством наступления страхового случая, объем и характер полученных автомобилем истца повреждений установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 817,54 руб. (69000 * 1000 / 84400).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 16000 руб., что подтверждается договорами от 25 февраля 2019 года, от 19 марта 2019 года, а также квитанцией №4-Ю от 19 марта 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 84817 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 54 копейки, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере 69000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 817 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 10.07.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1034/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000935-61) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.