Дело № 1-17/2026 (№ 1-71/2025; 1-676/2024)

УИД: 93RS0002-01-2024-004209-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 21 января 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Чейлях Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дриги С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего строителем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренноеп. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Лицо, производство в отношении которого прекращено, приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность исполняющего обязанности начальника Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит выполнение организационно-распорядительных функций, а именно: осуществление общего руководства отделом; распределение обязанностей между специалистами; обеспечение соблюдения сотрудниками отдела законодательства Донецкой Народной Республики по вопросам борьбы с коррупцией; осуществление контроля за деятельностью специалистов отдела и координация их деятельности по вопросам технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества; осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости; проведение технической инвентаризации и паспортизации жилого и нежилого фондов; обеспечение приема и выдачи документов, связанных с проведением технической инвентаризации, учетом и оценкой объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики и некоторые другие.

Лицо, производство в отношении которого прекращено, примерно в конце марта 2017 года, будучи должностным лицом - исполняющим обязанности начальника Донецкого отдела технической инвентаризации, достоверно зная о сложной ситуации, сложившейся в Республике при проведении технической инвентаризации на объекты недвижимости, разработал план преступной деятельности, направленный на систематическое получение взяток от различных лиц, являющихся заказчиками и нуждающихся в получении технического паспорта на объект недвижимости.

При этом лицо, производство в отношении которого прекращено, определив себе роль организатора и непосредственного руководителя преступной группы, понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения, предложил специалисту отдела, находящимся в его подчинении, - ФИО1 совместно участвовать в реализации противоправных действий.

ФИО1 приказом руководителя Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность главного специалиста Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ФИО1 входит выполнение административно-хозяйственных функций, а именно: осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости; проведение технической инвентаризации и паспортизации жилого и нежилого фондов; обеспечение приема и выдачи документов, связанных с проведением технической инвентаризации, учетом и оценкой объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики и некоторые другие.

Примерно в конце марта - начале апреля 2017 года ФИО1, будучи должностным лицом - главным специалистом Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции ДНР, достоверно зная о ситуации, сложившейся в Республике при проведении технической инвентаризации на объекты недвижимости, при которой сроки проведения, установленные Временным порядком проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, затягивались более чем на 90 дней, находясь в здании Донецкого отдела технической инвентаризации по адресу: 

<

адрес>, на предложение исполняющего обязанности начальника Донецкого отдела технической инвентаризации, систематически получать взятки от различных лиц, являющихся заказчиками и нуждающихся в быстром получении технического паспорта на объект недвижимости, ответил согласием.

При этом лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, определив себе роль организатора и непосредственного руководителя преступной группы, понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения, предложил другим специалистам отдела, находящимся в его подчинении, в том числе ФИО1, совместно участвовать в реализации противоправных действий, направленных на получение взяток в виде денег за действия, входящие в их служебные полномочия, на что ФИО1 согласился.

Лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, получив согласие, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взяток лично в виде денег, находясь по месту расположения своего служебного кабинета №, по 

<

адрес> с 20 апреля 2017 года по 7 июня 2017 года принимал заказчиков, а также знакомых и малознакомых лиц, которые действовали от имени заказчиков и обращались к нему за помощью, с целью ускорения процесса изготовления технической документации на объекты недвижимости, изготовления технической документации на объекты недвижимости без их обследования и выхода специалиста на место, решения вопроса о невнесении в техническую документацию изменений в планировке объектов недвижимости, решения прочих вопросов. При этом лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, разъяснял обратившимся к нему лицам установленные Временным порядком проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, с изменениями, по состоянию на 22 августа 2016 года сроки изготовления технической документации, составляющие до 90 дней. После чего сообщал им размер взятки в виде денег, которые ему необходимо передать помимо официальных платежей, в сумме от 1000 рублей до 500 долларов США, в зависимости от размеров объекта, сроков исполнения и прочих вышеуказанных условий. Получив согласие обратившихся лиц на передачу взяток, лицо, производство в отношении которого прекращено, лично получал от них взятки в виде денег в различных суммах, принимал копии документов на объекты недвижимости, оговаривал сокращенные сроки изготовления технических паспортов.

После чего лицо, производство в отношении которого прекращено, на предложение заказчиков, а также знакомых и малознакомых лиц, которые действовали от имени заказчиков, способствовать в совершении входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя, распределял среди своих подчиненных специалистов, в том числе ФИО1 заказы на изготовление технической документации, с указанием сокращенного срока изготовления от одного дня до месяца. Полученные взятки делил на части, из которых одну часть взятки передавал специалисту, выполнявшему заказ, вторую часть взятки оставлял себе.

Так лицо, производство в отношении которого прекращено, занимая должность исполняющего обязанности начальника Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, 15 мая 2017 года в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, действия в составе организованной группы, получил от ранее знакомой Свидетель №1 копии документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> на ее предложение изготовить техническую документацию без указания самовольных строений сообщил о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 300 долларов США за способствование им в силу его должностного положения к совершению действий, входящих в полномочия специалиста отдела ФИО1

В тот же день в 10 часов 57 минут лицо, производство в отношении которого прекращено, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 300 долларов США, что согласно официальному курсу Центрального Банка составило 17130 руб., за сокращение сроков изготовления технического паспорта на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Впоследствии согласно заранее оговоренных ролей, лицо, производство в отношении которого прекращено, разделил полученную взятку в виде денег на части, передав одну часть взятки в сумме 500 руб. в файле с копиями документов ФИО2, в вторую часть взятки в сумме 16630 руб. оставил себе.

В свою очередь ФИО1, действуя согласно заранее отведенных ролей, получил от лица, производство в отношении которого прекращено, заказ на изготовление технического паспорта на вышеуказанный объект недвижимости, часть взятки в сумме 500 руб. и указание последнего изготовить технический паспорт без указания самовольных строений. После чего ФИО1 изготовил технический паспорт и передал его в стол заказов предприятия, то есть совершил действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и просил его оправдать, а также пояснил, что с ФИО26 он знаком, поскольку тот в 2017 году являлся его начальником в Донецком отделе технической инвентаризации, а сам он работал в должности специалиста этого отдела. В его должностные обязанности входили выезд на объекты недвижимости для изготовления технических паспортов. В то время за ним был закреплен Кировский район города Донецка и на все объекты недвижимости в этом районе выезжал он, в том числе и на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Технический паспорт на данный объект он изготовил быстро по поручению начальника отдела ФИО26 в течение примерно 3-4 дней. В соответствии с нормативными актами специалисты должны были изготавливать технические паспорта в течение одного месяца. ФИО26 вместе с документами по вышеуказанному объекту передал денежные средства в размере 500 руб. на бензин, поскольку он в тот период выезжал на объекте на личном автомобиле. Обычно документы по объектам недвижимости ФИО26 клал на стол и технические паспорта изготавливались в порядке очередности. Иногда ФИО26 просил делать технические паспорта быстро. В этот раз ФИО26 лично вызвал его в кабинет, сказал сделать технический паспорт за три дня и передал документы с денежными средствами. Также ФИО26 и ранее давал денежные средства для оплаты бензина при выезде на объекты. Полученные от ФИО26 денежные средства он потратил на приобретение бензина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Так в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что примерно в марте 2017 года его начальник ФИО26 начал давать указания выехать на тот или иной объект, который надо сделать быстро, тогда как ему было не по пути на эти объекты, так как были иные заказы по другим адресам. Он стал говорить ФИО26, что если необходимо выехать только на этот адрес, то он потратит много бензина и не успеет сделать свою другую работу, тогда как тратить на бензин денежные средства из заработной платы он не может, поскольку необходимо кормить семью. После нескольких таких разговоров примерно в конце марта 2017 года ФИО26 дал ему очередной срочный заказ и сказал, что нужно срочно выехать на объект, а чтобы ему было «интересно» сказал, что в заказе лежат деньги. Он посмотрел документы и в них лежало 500 руб. Он выехал на заказ, изготовил быстро технический паспорт и сдал его ФИО26 После этого случая ФИО26 стал давать ему больше заказов, когда технические паспорта нужно было изготовить быстро и в документах иногда лежали деньги в сумме около 500 руб. Он понимал, что получает взятки, однако денежные средства были необходимы для оплаты бензина (том № л.д. №).

Вышеуказанные данные в ходе предварительного следствия с участием защитника показания подсудимый не подтвердил и пояснил, что давал их с той целью, чтобы не содержаться под стражей.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она была знакома с ФИО26, который изначально работал техником в Бюро технической инвентаризации, а потом стал начальником в Донецком отделе технической инвентаризации, тогда как она работала риэлтером в агентстве недвижимости «Премьера» и обслуживала территорию Петровского района города Донецка, показывала квартиры клиентам и ей необходимо было изготавливать технические паспорта на объекты. Между ней и ФИО26 были дружеские отношения, в связи с чем для ускорения работы она несколько раз передавала ФИО26 документы для оформления и денежные средства. Суммы отличались и зависели от просьбы, либо было необходимо ускорять работу, либо указывать о том, что строение не самовольное. С ФИО5 она не была знакома, поскольку заказы ФИО26 передавал разным техникам. Денежные средства передавали в гривнах и долларах США. Технические паспорта, за которые передавали деньги, всегда изготавливались быстро в течение недели, тогда как без оплаты можно было прождать три-четыре месяца. Денежные средства она передавала в кабинете ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за изготовление технического паспорта по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с давностью событий.

Так в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показала, что в десятых числах мая 2017 года к ней обратилась знакомый ФИО28, который проживает на территории Украины и не собирается возвращаться в Донецкую Народную Республику, в связи с чем ему срочно потребовалось оформить наследство, в том числе изготовить технический паспорт на дом по адресу: 

<

адрес>. Примерно 12 мая 2017 года она пришла к ФИО26 с документами, чтобы обсудить стоимость ускорения технического паспорта и то, что во дворе был построен самовольно сарай. ФИО26 сообщил, что все можно сделать за 300 долларов США. ФИО28 она сообщила, что все услуги будут стоить 500 долларов США, которые он ей передал. 15 мая 2017 года она пришла в кабинет к ФИО26, где передала ему копии документов на дом и 300 долларов США купюрами по 100 долларов США, которые ФИО26 забрал и положил в стол. По мере изготовления технического паспорта она его забрала и подала все документы в регистрационную службу и документы на дом были оформлены (том № л.д. №).

Вышеуказанные данные в ходе предварительного следствия показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Также в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО26, который проходит военную службу и не смог принять личное участие в судебном заседании.

Так в ходе предварительного расследования ФИО26 показал, что он являлся начальником в Донецком отделе технической инвентаризации и его знакомые риелторы просили его исполнять заказы на изготовление технических паспортов на объекты недвижимости в короткие сроки, поскольку в связи с очередями технические паспорта могли изготавливаться в срок от 3 до 6 месяцев. В связи с возникшей ситуацией он просил техников изготавливать технические паспорта во внеурочное время, однако эта работа не оплачивалась, в связи с чем он брал денежные средства с клиентов, которые делил на несколько частей, в том числе одну часть оставлял технику, который изготавливал технический паспорт, а одну оставлял себе. Денежные средства он также передавал технику ФИО5, а также понимал, что берет взятки (том № л.д. №, том № л.д. №).

Перед допросами свидетелям как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствами вины ФИО12 являются также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

протокол о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фиксировались разговоры и действия начальника Донецкого отдела технической инвентаризации ФИО26 в его рабочем кабинете, в том числе о получении от Свидетель №1 денежных средств за изготовление технического паспорта на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осматривалась книга канцелярская с рукописными записями, в том числе о поручении ФИО6 проведения работ по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> (том № л.д. №);

постановление о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из уголовного дела по обвинению Свидетель №1 выделялись материалы (том № л.д. №);

постановление об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием(том № л.д. №).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого в совершении преступления, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, совершенные организованной группой, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, а также для переквалификации его действий не имеется.

К показаниям ФИО6 о том, что денежные средства он в качестве взятки не принимал, а использовал исключительно для оплаты бензина для выполнения работы, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, и считает их данными с целью уклонения от уголовной ответственности.

Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет высшее образование, трудится, состоит в зарегистрированном браке, невоеннообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался и не судим.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает то, что он вину признавал частично на стадии предварительного расследования и имеет на иждивении двух малолетних детей.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в сфере проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и недвижимого имущества, проведения технической инвентаризации и паспортизации для изготовления технических планов в государственных органах и органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, иных организациях, осуществляющих функции и полномочия публично-правового характера.

При этом суд также учитывает положения ст. 10 УК РФ и санкцию за данное преступление, предусмотренную ч. 5 ст. 343 УК ДНР.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с 7 июня 2017 года до 7 декабря 2017 года, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме 1 199 100 руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в сфере проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и недвижимого имущества, проведения технической инвентаризации и паспортизации для изготовления технических планов в государственных органах и органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, иных организациях, осуществляющих функции и полномочия публично-правового характера, сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей назначенное основное наказание в виде штрафа смягчить до двухсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

изъятые в ходе обыска в кабинетах Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, изготовлении технической документации, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с приложением копий документов на 30 листах; копия технического паспорта на объект по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; блокнот в обложке с рисунком «леопард», с записями на 72 листах; блокнот в мягкой обложке черного цвета,с рукописными записями на 14 листах; тетрадь с обложкой зеленого цвета, на которой имеется надпись: «Абрамова Юлия» с записями; тетрадь общая на 80 листах с записями на первой странице, тетрадь общая с обложной «Бора-Бора» с записями; заполненный бланк заявления о проведении технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, изготовления техдокументации от имени ФИО3, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,с приложениями на 17 листах; файл с копиями документов на имя ФИО4, наследственное дело № на 3 листах; акт об отводе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на 1 листе; договор на 4 листах, распечатку информации об отправлении почты для Алексея Юрьевича от Р.В. по 

<

адрес>, 32, 33, на 1 листе; распечатку извлечения из Государственного земельного кадастра по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с приложениями на 2 листах; заявления о проведении технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, изготовлении технической документации, в количестве 412 штук, с приложениями на 4304 листах, флэш-карту с записями,

сданные на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить по принадлежности в Донецкий отдел технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики;

изъятые в ходе обыска в кабинетах Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики: книга канцелярская с записями на ИЗ листах без обложки, копии листов с книги канцелярской с записями, на 392 страницах, распечатка электронной версии реестра учета поступления оплаты за работы и услуги, оставить в материалах дела;

изъятые в ходе обыска в кабинетах Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики: технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; - возвращены под расписку начальнику отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, оставить ему по принадлежности;

изъятые в ходе обыска в кабинетах Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики - денежные средства, вложенные в стикеры, вместе со стикерами, коробку из-под оптического диска с денежными средствами, кошелек в котором имеются денежные средства, две купюры по 500 рублей, сданные на хранение в УФО МВД ДНР, передать Министерству внутренних дел Донецкой Народной Республики по принадлежности;

изъятые в ходе обыска в кабинетах Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики копии технических паспортов, заявления на проведение технической инвентаризации, мобильные телефоны, флеш-карты, денежные средства, блокноты, письма, квитанции, копии свидетельств о праве собственности, инвентаризационные дела, системный блок компьютера и иные предметы и документы, возвращенные под сохранную расписку начальнику Донецкого отдела технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО13 и владельцам - ФИО14, ФИО15 и ФИО16, оставить им по принадлежности;

изъятые в ходе обыска у ФИО17: заявление о проведении технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, изготовлении технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, сданные на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить по принадлежности ФИО17;

изъятые в ходе обыска в офисе ФИО18 (АН «Этажи») документы, копии документов, черновые записи в журнале, тетради и блокноты, сданные на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить по принадлежности ФИО18;

изъятые в ходе обыска в офисе ФИО18 (АН «Этажи») документы, копии документов, черновые записи, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела;

изъятые у ФИО19 денежные средства в сумме 2800 рублей, 3350 долларов США, 5209 гривен, три мобильных телефона, служебное удостоверение, 3 визитные карточки, возвращенные ФИО19, оставить ему по принадлежности;

изъятые у ФИО19 три стикера с записями, блокнот с записями, сданные на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить ФИО19;

изъятые у ФИО20 копия технического паспорта, копия свидетельства о праве собственности на квартиру, копия справки о приватизации квартиры, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;

изъятые у ФИО20 ноутбук, копии иных документов, возвращенные под расписку ФИО20, оставить ей по принадлежности;

изъятый у ФИО21 блокнот с записями, сданный на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить ФИО21;

изъятый у ФИО22 блокнот с записями, сданный на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, возвратить ФИО22,

изъятые у ФИО23 документы, копии документов, черновые записи и ценности, возвращены ей расписку, оставить ФИО23 по принадлежности;

изъятые у ФИО24 черновые записи, копии документов, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;

изъятые у ФИО24 листы бумаги формата А4 с оттисками печатей, сданные на хранение в камеру хранения УБОП МВД ДНР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

конверт с двумя оптическими дисками, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, акт вручения специальных технических средств с копиями денежных купюр, акт по результатам применения специальных технических средств, постановления о проведении мероприятий, направленных на документирование фактов получения взяток, протоколы результатов оперативно-розыскных мероприятий, жесткие диски, микронакопители, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов