Дело № 1-81/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000297-18 

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 18 сентября 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Г., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника по соглашению – адвоката Джаналиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двух совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО6 покушался на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в неприязненных отношениях со своим сельчанином ФИО5 ФИО14 решил совершить его убийство. Для реализации своего преступного плана, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что ФИО3 Д.М. находится на восточной окраине 

<

адрес>, взял из дома принадлежащее ему охотничье двуствольное ружье за №, заряженное двумя патронами, снаряженными дробью, прибыл на вышеуказанное место, где находились его сельчане, в том числе ФИО3 Д.М, которые сидели возле костра и праздновали праздник «наступления весны», отозвал последнего в сторону и учинил с ним ссору на почве ранее имевшихся неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО6, имея умысел на убийство ФИО1, прицелился в него и хотел произвести выстрел, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог завершить свой умысел до конца, так как один из находившихся рядом сельчан, услышав их спор, подошел к ним и перед производством выстрела ФИО2 успел наклонить ствол ружья вниз. В результате выстрела причинил ФИО1 огнестрельное дробовое ранение мягких тканей нижней трети правого бедра, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, показав, что он в тот день действительно стрелял в ФИО1, так как у него с ним были неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, он взяв из дома свое двуствольное ружье пошел на окраину села, на новые планы, чтобы поговорить с находившимся там ФИО1. На том месте помимо ФИО1 находились Рамазанов Насыр, ФИО10 Зиятхан и еще несколько жителей села, которые уже скончались. Там они с ФИО3 немного отошли от остальных. Они говорили о своих разногласиях и спорах. В это время ФИО3 снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Кто то из лиц, которые там сидели возле костра, подошел к ним и стал успокаивать ФИО3, но он, будучи пьяным, не переставал материться и ругаться. После этого, он, чтобы успокоить ФИО3 направил на последнего ружье со словами «пристрелю» тебя, а затем, выстрелил ему ниже пояса и ушел оттуда. ФИО3 отвезли в больницу, где ему оказали необходимую помощь. Он навещал ФИО3 в больнице, где он уже будучи трезвым сказал, что не будет писать никаких заявлений. В последующем видимо кто-то подговорил его и тот стал требовать деньги в сумме 30 тысяч рублей, хотя он и его родственники помогали ему чем могли. В настоящее время он извинился перед ФИО12 и попросил у него прощения. ФИО3 его простил и они примирились. Он Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО6 в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 Д.М. показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел новые планы, где вокруг костра уже сидели и пили водку его односельчане Насир, Зиядхан, Ризван, Кадир, Ильхам, Нюсрулах, Мевлид и ФИО2. Когда он подошел, они сказали тост и все выпили водку. Он находился вместе с ними около получаса, когда нетрезвый ФИО6 ФИО19 начал предъявлять ему претензии по поводу того, его младший брат ФИО3 Байрам развелся со своей женой. ФИО4 стал обзывать его брата нецензурными словами. Он когда выпьет начинает предъявлять ему претензии по поводу развода его брата. Ему это никогда не нравилось и он ранее неоднократно предлагал ФИО4 с этими претензиями обратиться к самому Байраму, а не высказывать их ему. Он отвел ФИО4 в сторону и потребовал от того, чтобы тот прекратил этот разговор. ФИО4 ничего не ответил и ушел с места их разговора по направлении к своему дому. Он вернулся к ребятам и сел на свое место. Ребята стали шутить по поводу нашего разговора. Через 10-15 минут он увидел, что ФИО4 вернулся к ним с охотничьим ружьем, остановился от него на расстоянии 2-х метров направил на него свое охотничье ружье в область паха и сказал нецензурными словами, что пристрелит его, если он не возьмет свои слова обратно. Пока они говорили рядом с ФИО4 с левой стороны оказался Ильхам. В это время ФИО4 произвел в него выстрел из своего охотничьего ружья. В это же мгновение Ильхам успел ударить по стволу ружья, и он почувствовал, что в его правую ногу попали. Он посмотрел на свою ногу и увидел, что у него в этом месте порваны джинсы и шла кровь. Он самостоятельно пошел в сторону дороги, чтобы там остановить машину и добраться до больницы, где ему оказали бы первую помощь. По дороге, к нему подошли сельчане и затащили в чей то двор. Через какое-то время его завели в прихожую дома Мевлида и привели врача по имени Рафик. Рафик осмотрел его, наложил ему на ногу жгут и сказал, что его срочно нужно отвезти в больницу. На машине односельчанина Равшана его отвезли в больницу 

<

адрес>. Время было около 24 час. Его положили в травматологическое отделение. В больнице он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ и его выписали домой. Он подтверждает, что ФИО6 ФИО17 около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прицельно, умышленно целью убийства на почве ранее возникших неприязненных отношений выстрелил в него из своего охотничьего ружья и попал ему в правую ногу по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что сельчанин в последний миг до выстрела опустил ствол его ружья. В настоящее время ФИО6 ФИО16 перед ним извинился, к нему он претензий не имеет. Претензии имеются к работникам прокуратуры и следственного комитета, которые расследовали очевидное дело 22 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является врачом. Много лет назад, в начале 2000-х годов, в вечернее время к нему домой приехали ныне покойный Зылдан и ФИО11 Эмирлах. Они попросили оказать помощь раненому человеку. Они вместе поехал на новые планы и там в одном из домов он нашел раненого в ногу ФИО1. Я перевязал рану и отвез его в больницу. В последующем от сельчан он узнал о том, что в ФИО12 стрелял ФИО6 ФИО18. По происшествии нескольких лет, при разговоре с ФИО4 он сам также подтвердил, что стрелял в ФИО8 слов ФИО4 ФИО3 довел его и других соседей до того, что он готов был его убить и хотел выстрелить ему даже в голову. Еще со слов сельчан он узнал о том, что ФИО4 действительно хотел стрелять в голову ФИО1, но находившийся там сельчанин ударил его по руке, и поэтому он попал лишь в ногу ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что много лет назад он вместе с друзьями ФИО1, Рамазановым Насыром и ныне покойными ФИО20 Кадыром, ФИО21 Ризваном и ФИО22 Фахридином решили отдохнуть и отметить наступление весны. Они пошли в сторону новых планов и там распивали водку. Когда потемнело они разожгли костер и сидели вокруг него. В один момент подошел ФИО2 с ружьем руках. Увидев его ФИО1 отошел с ним в сторонку, а остальные оставались сидеть возле костра. Примерно через 2-3 минуты они услышали звук выстрела и крики ФИО12, что его ранили. Мы сразу же подбежали к ним и увидели, что ФИО3 Д. лежит на земле, а ФИО6 говорил, что нужно найти машину, чтобы доставить ФИО1 в больницу. Сказав, что найдет машину, ФИО6 ушел от нас. Через некоторое время к раненному привезли врача ФИО22 Рафика, который оказал первую помощь ФИО1 и потом его отвезли в больницу. В последующие дни в селе были слухи о том, что между ними были плохие отношения. 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование ружье за № является огнестрельным оружием – гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Б» 16-го калибра, отечественного заводского изготовления, исправно и для стрельбы пригодно. Изготовлено в 1958 году. Тактико-технические и баллистические характеристики представленного ружья соответствует характеристикам гладкоствольного охотничьим ружьем модели «Б» 16-го калибра. (л.д. 67-70)

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование гильза является частью патрона 16-го калибра, предназначенного для производства выстрела из охотничьих ружей 16 калибра, изготовлена заводским способом. При установке в представленную на исследование гильзу целого капсюля, порохового метательного заряда – для производства выстрела пригодна. Тактико-технические и баллистические характеристики представленной гильзы соответствуют характеристикам гильз патронов 16-го калибра, предназначенных для производства выстрелов из охотничьих ружей 16-го калибра. Представленная на исследование гильза изготовлена в 1991 году. Представленная на исследование гильза отстреляна из представленного ружья №. (л.д.78-80)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой огнестрельные дробные ранения мягких тканей нижней трети правого бедра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. (л.д.60)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено двуствольное ружье. (л.д.63)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен один патрон к ружью. (л.д. 74)

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО6, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном им деянии при производстве следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, извинение перед потерпевшим, которые приняты последним, наличие на иждивении супруги-инвалида, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, работу в правоохранительных органах, отсутствие судимостей и учета у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Согласно п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Частью 8 ст.302 УПК РФ определено, что если основания для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В суде законные права и интересы ФИО6 осуществлял защитник по соглашению - адвокат Джаналиев А.Р.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу двуствольное охотничье гладкоствольное ружье №, 1958 года выпуска, 16-го калибра и одну гильзу передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов