Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова), просил признать незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 ноября 2015 года № 809 и от 14 сентября 2018 года № 18000006450252605318 об отказе в досрочном назначении пенсии в части исключения периодов работы, исчисленных по фактической продолжительности рабочего времени, с 20 июня 1994 года по 21 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 26 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года, с 01 января 2000 года по 30 марта 2000 года в должности прораба в государственном предприятии «Дорожник-Озинки», обязать ответчика включить истцу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды, назначить истцу досрочную пенсию по старости с 19 августа 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2015 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии с указанной даты. В назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, о чем 24 ноября 2015 года было вынесено решение № 809 в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. 03 сентября 2018 года ФИО1 повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии с указанной даты. В назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, о чем 14 сентября 2018 года было вынесено решение № 180000064502/52605318. Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В льготный стаж истца не были включены в календарном исчислении периоды работы в должности прораба в государственном предприятии «Дорожник-Озинки» с 20 июня 1994 года по 21 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 26 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года, с 01 января 2000 года по 30 марта 2000 года. Считает вынесенное решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения указанных периодов в льготный стаж незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оснований для отказа в назначении ему пенсии у ответчика не имелось. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. 

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости продолжительность стажа истца являлась недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Мужчинам в возрасте 56 лет для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо выработать 25 лет страхового стажа, из них 10 лет на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года или от 22 августа 1956 года. О соответствии фактической работы требованиям Списка N2 позволяют судить соответствие между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства, что и следует установить при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Позицией 22900006-24441 подраздела б раздела XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено «производителям работ», «мастерам строительных и монтажных работ» занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Необоснованны требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы, так как по положениям Списка № 2 от 26 января 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, указанным в поименованных должностях, исключительно занятым на строительстве. реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Характер работы, а также 80 % занятость вопреки доводам истца не подтверждаются записями трудовой книжки, указанный довод ФИО1 приведен без учета положений нормативно правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа для досрочного пенсионного обеспечения. Истцом не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ о том, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой работе, переводах и увольнениях, то есть данные о периоде трудовой деятельности и занимаемых должностях, однако внесение сведений о характере выполняемой работы, ее условиях не предусмотрено. Данной позиции придерживается и Верховный суд РФ в определении от 11 сентября 2017 № 47-КГ17-13. Периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Так, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Ответчик как государственный правоприменительный орган принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений и в полном соответствии с законодательством. Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о праве на включение в специальный стаж является установление занятости истца на работах исключительно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в должности производителя работ. Документов подтверждающих, что истец в ГП «Дорожник-Озинки» вел работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов ни при проведении проверки ответчиком, ни при подаче заявления на назначение страховой пенсии, ни к исковому заявлению не приложено, в то время как согласно позиции Верховного суда РФ обязанность доказывания факта и характера льготной работы лежит именно на истце. Из представленных архивных справок, акта документальной проверки ответчика от 21 апреля 2015 года также не следует сведений о том, что ГП «Дорожник-Озинки», включая истца, занимались строительством, ремонтом, техническим перевооружением дорог. При рассмотрении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года необходимо подтверждение постоянной 80% занятости именно на работах, поименованных данным Списком. Однако не представлены документы, подтверждающие, что истец 80 % рабочего времени занимался выполнением трудовых функций производителя работ именно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала все изложенное в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (положения указанного закона приводятся в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением и возникновения спорных правоотношений) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По смыслу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Таким образом, мужчинам в возрасте 59 лет для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо выработать 25 лет страхового стажа, из них 6 лет 3 месяца на работах с вредными условиями труда; мужчинам в возрасте 56 лет для приобретения такого права требуется 25 лет страхового стажа, из них 10 лет на работах с вредными условиями труда.

В ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в период после 01 января 1992 года применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список № 2).

В указанном Списке № 2 предусмотрены профессии и должности по соответствующим производствам и цехам.

Позицией 22900006-24441 подраздела б раздела XXVII Списка № 2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено, в том числе, «производителям работ», занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших работу с вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судом установлено, что 19 августа 2015 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 ноября 2015 года № 809 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого стажа, поскольку отсутствует требуемая продолжительность стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страховой стаж на момент обращения составил 32 года 3 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, - 4 года 11 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 75,825. 

03 сентября 2018 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 14 сентября 2018 года № 180000064502/52605318 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого стажа, поскольку отсутствует требуемая продолжительность стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страховой стаж на момент обращения составил 33 года 10 месяцев, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, - 4 года 11 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 85,537. 

Указанные истцом даты обращения за назначением пенсии, отказ в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, и исключение ответчиком из специального стажа спорных периодов подтверждается решениями об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в периоды с 20 июня 1994 года по 21 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 26 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года, с 01 января 2000 года по 30 марта 2000 года работал в должности прораба в государственном предприятии «Дорожник-Озинки».

Должность прораб является сокращением от наименования должности «производитель работ», поименованной в Списке № 2. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт работы истца в спорные периоды в должности, поименованной Списком № 2 «прораб» («производитель работ») не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд признает установленным факт работы истца в спорные периоды времени в должности, поименованной Списком № 2. 

Вместе с тем в качестве обязательного основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости Список № 2 предусматривает работу в должности «производителя работ» при условии занятости исключительно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При этом в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 октября 1999 года.

Основанием для отказа во включении в льготный стаж истца спорных периодов работы послужило отсутствие подтверждения занятости ФИО1, работающего в должности «прораба» в государственном предприятии «Дорожник-Озинки», исключительно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Как следует из Устава государственного предприятия «Дорожник-Озинки», утвержденного 30 ноября 1992 года, указанное предприятие выполняло работы как по строительству автомобильных дорог, линейных зданий, мостов и других искусственных сооружений на этих дорогах, так и работы по их ремонту, содержанию и благоустройству. Кроме того, предприятие осуществляло производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, производство товаров народного потребления, и иную деятельность. 

Согласно приказу от 29 января 1997 года № 3 по государственному предприятию «Дорожник-Озинки» данное предприятие является юридическим лицом, предметом деятельности которого является выполнение работ не только по строительству, но и по ремонту и содержанию автомобильных дорог, линейных зданий, мостов и других искусственных сооружений на этих дорогах, а также производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. 

Таким образом, из представленных учредительных документов государственного предприятия «Дорожник-Озинки» следует, что данное предприятие осуществляло не только деятельность по строительству реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту автомобильных дорог, линейных зданий и искусственных сооружений на этих дорогах, но занималось и иной предпринимательской деятельностью, что не позволяет установить занятость истца, работающего в должности «прораба», в спорные периоды времени исключительно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги от 28 июня 1999 года следует, что государственное предприятие «Дорожник-Озинки» по заказу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области выполняло строительно-монтажные работы по возведению автомобильной дороги «Липовский – жестянка, на участке Липовский – км. 8» в период с 01 июня 1996 года по июнь 1999 года.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги от 22 сентября 1999 года подтверждается, что государственное предприятие «Дорожник-Озинки» по заказу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области выполняло строительно-монтажные работы по возведению автомобильной дороги «Старые Озинки – Сланцевый Рудник» (новое строительство) в период с июня 1999 года по сентябрь 1999 года.

Оценив вышеприведенные представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая занимаемую истцом в спорные периоды работы должность («прораб»), выполняемую им в соответствии с должностными обязанностями работу, подтвержденный факт занятости работников государственного предприятия «Дорожник-Озинки», включая истца, на строительстве автомобильных дорог в период с 01 июня 1996 года по сентября 1999 года, исходя из заявленных ФИО1 требований в части определения спорных периодов, суд признает установленным факт занятости истца, работающего в должности «прораба» в государственном предприятии «Дорожник-Озинки», на строительстве автомобильных дорог не менее 80 % рабочего времени в период с 01 июня 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными решений ответчика об исключении из специального стажа истца указанных периодов работы и возложении обязанности включить их в специальный стаж работы ФИО1 суд признает законными и обоснованными. 

Актами документальной проверки от 21 апреля 2015 года и от 26 октября 2015 года УПФР в Озинском районе Саратовской области, архивными справками МКУ «Архив документов по личному составу Озинского района» от 19 августа 2014 года № 438/2, № 438/3, копией трудовой книжки, другими представленными по делу доказательствами факт работы истца в должности «прораба», занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в иные спорные периоды работы не подтверждается. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения иных спорных периодов работы истца к работам в должностях, предусмотренным Списком № 2, для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

С учетом включения периодов работы истца с 01 июня 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года (всего 2 года 11 месяцев 5 дней) специальный стаж ФИО1 составлял 7 лет 10 месяцев 17 дней, при установленном законом на момент его первоначального обращения 19 августа 2015 года в возрасте 56 лет требовании о наличии специального стажа продолжительностью 10 лет. 

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 19 августа 2015 года у истца отсутствовал необходимый специальный стаж работы, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Повторное обращение ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости имело место в возрасте 59 лет 03 сентября 2018 года, при установленном законом требовании о наличии специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая включение спорных периодов работы в специальный стаж истца, наличие у него необходимой продолжительности стажа работы в должностях, предусмотренных Списком № 2, (7 лет 10 месяцев 17 дней лет), принимая во внимание предоставление всех необходимых для назначения досрочной пенсии документов до дня повторного обращения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с дате его повторного обращения – 03 сентября 2018 года. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной пенсии по старости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатил ООО «Саратовская юридическая компания» 3000 руб. за подготовку искового заявления к ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о включении периодов работы в специальный стаж.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу (составление иска), частичное удовлетворение заявленных исковых требований, руководствуясь принципами пропорциональности и разумности, суд считает, что разумной к взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и пропорциональной удовлетворенной части требований является сумма 1500 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 ноября 2015 года № 809 и от 14 сентября 2018 года № 180000064502/52605318 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности «прораба» в государственном предприятии «Дорожник-Озинки» с 01 июня 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности «прораба» в государственном предприятии «Дорожник-Озинки» с 01 июня 1996 года по 01 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 18 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 18 июня 1999 года.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03 сентября 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко