Дело № 2-2981/2017 23 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В. 

при секретаре Каруевой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании в пользу ФИО1 108900 руб стоимости восстановительного ремонта пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, расходов на составление отчета 4500 руб, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение 36300 руб. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 принадлежат 3/4 доли, ФИО2 1/4 доля. В ноябре 2014 года при проведении ремонта собственником вышерасположенной квартиры № в том же доме, их квартире был причинен существенный ущерб, указанный в акте от 20.11.2014, по отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 145200 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью 70.9 кв.м. расположенной на 2 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО1 является собственницей 3/4 долей, право собственности зарегистрировано 22.04.2004 (л.д. 75-77), ФИО2 собственницей 1/4 доли, право собственности зарегистрировано 22.04.2004 (л.д. 78).

ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> расположенной на 3 этаж дома общей площадью 122,8 кв.м. в период с 09.01.2014 по 05.02.2015 (л.д. 83-84, 132-134).

Как следует из акта от 20.1.12014 № 408/03 ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», при выходе в 

<

адрес> установлено, что квартира расположена на 2 этаже 5 этажного дома, двухкомнатная; на момент выхода обнаружено, что в квартир 4 наблюдаются трещины в помещении коридора площадью 3,8 кв.м. на потолке, на стенах нет; в комнате площадью 23,1 кв.м. трещины на потолке и по карнизному свесу, на стенах обои не пострадали; в комнате размером 25,5 кв.м. трещины от окна налево по карнизному свесу, на потолке и на стенах (обои) трещин нет, а также в коридоре и кухне трещины на потолке и на стенах; доступа в квартиру № нет, в квартире № ведутся ремонтные работы капитального характера трещины образовались после начала ремонтных работ в квартире № (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причины повреждения имущества истцов не по ее вине, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по пользованию имуществом способом исключающим причинение вреда имуществу других собственников, что влечет возложение на нее обязанности по возмещению причиненного вреда.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету ООО «Оценки и экспертиз» № 2017/04/01-3 от 04.04.2017 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на дату оценки 01.04.2017 составляет 145200 руб для ремонта отделки потолка и стен помещений: двух комнат размером 23,1 и 25,5 кв.м., коридора 3,8 кв.м., кухни 13,9 кв.м. (л.д. 8-71).

Оценивая данный отчет как составленный специалистом, обладающим необходимыми познаниями и опытом, и учитывая соответствие описания поврежденных помещений, указанных в отчете, повреждения помещений указанным в акте, суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку истцы являются участника долевой собственности с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта: 145200 : 4 * 3 - 108900 руб в пользу ФИО1 и 36300 руб в пользу ФИО2

Также в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежат взысканию расходы на проведение оценки ООО «Оценки и экспертиз» за составление отчета по договору на оказание услуг по оценке от 01.04.2017 № 2017/04/01-03 (л.д. 85-87), оплаченные в размере 4500 руб (л.д. 88).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

18.04.,2017 между ФИО1 и ООО «Эсарджа-Консалт» заключен договор о возмездном оказании юридической помощи на оказание комплекса мероприятий по юридическому сопровождению заказчика в суде, с оплатой 30000 руб. Учитывая составление и содержание искового заявления, участие представителя в пяти заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 1289 руб.

Общая сумма судебных расходов 30628,12 + 5215,07 – 35843,19 руб, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца - с ФИО4 – 11947,73 руб, с ФИО5 – 11947,93 руб, с ФИО6 – 11947,73 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина: (145200 + 4500) – 100000) * 2% + 3200 – 4194 – 1289 – 2905 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 108900 руб, расходы по оценке 4500 руб, расходы на оплату юридических услуг 30000 руб, а всего 143400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 36300 руб, госпошлину 1289 руб, а всего 37589 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 2905 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: