Дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 января 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В., 

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С., 

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» с вышеуказанными требованиями, указывая, что на основании анонимного заявления была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда, в том числе, в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба», по результатом которой было установлено, что ФИО1, работающая в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» старшим мастером в участке обработки, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минтруда России № 68 от 29 декабря 1997 г. не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, нарукавниками прорезиненными (4 пары), сапогами резиновыми (2 пары), ботинками кожаными (1 пара), рукавицами комбинированными (6 пар), в связи с чем просит признать бездействие незаконным и возложить обязанность на ответчика по обеспечению ФИО1 вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, пояснив, что по результатам проверки были установлены массовые нарушения трудовых прав работником СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в части их необеспечения средствами индивидуальной защиты, в связи с чем работники в письменном виде обратились в прокуратуру с заявлением, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. 

Причина неявки истца суду неизвестна, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Постановлением Минтруда России от 29.12.1997 N 68 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Прокурор в иске сослался на нормы обеспечения СИЗ обработчика рыбы, в соответствии с приложением № 13 данных норм.

Судом установлено, что ФИО1 принята в р/к «Дружба» старшим мастером в участок обработки рыбы с дата на основании распоряжения * от дата .

Следовательно, возлагать на работодателя обязанность по ее обеспечению СИЗ, как обработчика рыбы, законных оснований у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 N 6 утверждены СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы".

В соответствии с п.5.10.4 СанПиН 2.3.4.050-96 санитарная одежда должна быть изготовлена из материалов светлых тонов, иметь отличительную поцеховую маркировку. Обувь должна быть рассчитана на многократную дезинфекцию.

Комплект санитарной одежды для рабочих разделочных цехов состоит из колпака (косынки), хлопчатобумажного халата, резиновых сапог, прорезиненного фартука, хлопчатобумажных и резиновых перчаток.

Исходя из данных требований, несмотря на занимаемую должность, 01 декабря 2016 г. ФИО1 выдан халат хлопчатобумажный, шапочка х/б к халату, фартук прорезиненный, сапоги резиновые, перчатки трикотажные, хлопчатобумажные, что отражено в личной карточки учета выдачи СИЗ *, следовательно, довод прокурора о том, что ФИО1 не обеспечена СИЗ не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек