16RS0051-01-2021-001833-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 июня 2021 года Дело 2-2345/2021

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А. 

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н. 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО3 (далее также истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик, ФИО4) о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 218 222 рубля, расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 432 рубля. 

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником помещений 

<

номер изъят> и 1005 по адресу: 

<

адрес изъят>. Арендатором данных помещений ФИО5 30 мая 2020 года обнаружено затопление данных помещений. Причиной затопления является засорение канализационной трубы отходами штукатурных работ, что отражено в акте осмотра. По мнению истца, засор образовался в результате работ, проводимых в помещении 

<

номер изъят> в этом же доме. Размер ущерба, причиненный истцу, определен независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» и составляет 218 222 рубля. Претензия истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Комфортный дом».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, ответственность за причиненный ущерб в данном случае несет управляющая организация, поскольку затопление принадлежащих истцу помещений произошло в результате протекания канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» извещен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником помещений 

<

номер изъят> и 1005 по адресу: 

<

адрес изъят>.

Данные помещения 30 мая 2020 года затопило. 

Согласно актам 

<

номер изъят> причиной затопления является засорение канализационной трубы отходами штукатурных работ.

Размер ущерба, причиненный истцу определен независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» и составляет 218 222 рубля.

По мнению истца, засор образовался в результате работ, проводимых в помещении 

<

номер изъят> в этом же доме, принадлежащем ответчику, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба. 

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфортный дом».

Как следует из актов 

<

номер изъят> арендатором помещений 

<

номер изъят> и 1005 по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО5 30 мая 2020 года обнаружено затопление данных помещений. Комиссия в составе инженера-мастера ФИО6 и арендатора ФИО5 определили причину затопления – засорение канализационного лежака в цоколе на выходе из здания жидкими отходами штукатурных работ и тряпкой-салфеткой. Как указано в акте, на момент его составления в апартаментах 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> идут ремонтные работы силами собственников. Согласно второму акту 

<

номер изъят>, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Колочковой М.А., мастера ФИО6 и арендатора ФИО5 причиной затопления является засорение канализационного лежака в помещении 1005 отходами штукатурных работ и тряпкой, в результате чего напором канализации выбило крышку ревизии, установленной силами арендатора при монтаже санузлов, не предусмотренных проектом здания.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошен мастер ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Саликов Т.В., который непосредственно участвовал при устранении причин затопления помещений истца, произведено исследование видеозаписей с места затопления. 

Свидетель пояснил, что причиной затопления принадлежащих истцу является засорение канализационного лежака отходами штукатурных работ. При этом как на момент затопления, так и в последующем не установлено, в результате действий каких собственников произошло данное засорение. 

Представленная видеозапись, а также показания остальных свидетелей, допрошенных судом также не позволяют достоверно установить, что причиной засорения канализационной трубы являются проводимые в принадлежащем ответчику помещении отделочные работы. 

Показания свидетеля ФИО6 о том, что если в каком-то помещении собственниками проводятся строительные работы ему в обязательном порядке становиться известно, носят вероятностный характер и не свидетельствуют о том, засорение канализационной трубы произошло в результате работ, проводимых в помещении, принадлежащем ответчику.

При таких условиях суд отклоняет доводы представителя истца о том, что затопление принадлежащих истцу помещений произошло в результате неправомерных действий ответчика как несостоятельные.

Также суд учитывает, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что система канализации, в той части, где произошло ее засорение, относится к общедомовому имуществу, и следовательно, ее содержание и ремонт относится к обязанностям управляющей организации.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проведения истцом в принадлежащих ей помещениях работ по перепланировке.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, перепланировка помещения представляет собой изменение конструктивных особенностей такого помещения в виде изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные истцом работы, в том числе по установке санузлов, не предусмотренных проектом здания, были согласованы уполномоченным органом в установленном законом порядке и данные работы не повлияли на систему канализации дома, истцом не представлены. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу в результате затопления принадлежащих ей помещений по причине засорения канализационной трубы.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 15 июня 2021 года, судья