Дело № 2-1409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

у с т а н о в и л:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Энергопроект» задолженность по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 902 руб. 99 коп., неустойка 33 908 руб. 16 коп., возврат госпошлины 6 198 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано. В рамках исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о принудительном исполнении по поступившему в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому исполнительному документу. До настоящего времени исполнение решения суда должником не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, расположенные на территории Большебукорского сельского поселения г. Чайковский Пермского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске, пояснила, что действительно долг по исполнительному производству должником не погашен, поэтому необходимо применить обращение взыскания на принадлежащие ей на праве собственности имущество - земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт неисполнения требований исполнительного документа, наличие оставшейся задолженности перед истцом не оспаривала. Подтвердила, что не работает, поэтому денежных средств, для погашения задолженности не имеет. При этом возражала относительно обращения взыскания на все земельные участки, поскольку оценка имущества не произведена, общая стоимость участков значительно превышает сумму долга.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение по иску не выразила.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ)

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рассматриваемом случае земельные участки не подпадают под перечень имущества, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что решением Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Энергопроект» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 902 руб. 99 коп., неустойка 33 908 руб. 16 коп., возврат госпошлины 6 198 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 8-13). 

Судебное решение обращено к исполнению путем выдачи исполнительного документа ФС №, предъявленного для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, объединенное в сводное исполнительное производство по должнику (л.д. 22-23).

В ходе исполнения требований исполнительного документа № установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено (л.д. 24-25), исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю повторно, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26-27). 

Согласно представленным материалам исполнительного производства № судом установлено, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлено отсутствие у ФИО2 денежных средств на счетах в банках и других кредитных организациях. 

Решение суда не исполнено в течение более двух лет.

Между тем, согласно сведениям регистрирующего органа (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-44, на ДД.ММ.ГГГГ) должник является правообладателем объектов недвижимости – земельных участков, в числе которых:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>),- земельный участок с кадастровым №, площадью 13502 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 46498 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению должником имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в т.ч. на вышеназванные земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, Закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, обоснованно приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, являющейся основанием для обращения взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности должника.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон «Об исполнительном производстве» ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в собственности должника, объекты недвижимости на них не зарегистрированы, суд считает возможным обратить взыскание на данные объекты недвижимости в порядке исполнения по исполнительному производству. 

На указанных земельных участках объекты, ограничивающие возможность обращения взыскания в силу ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. Прав третьих лиц на указанные земельные участки, либо долю в праве, не зарегистрировано. 

Сведений о наличии в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Препятствий для обращения взыскания на данные объекты недвижимости суд не усматривает.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы задолженности совокупной кадастровой и рыночной стоимости земельных участков являются несостоятельными, поскольку, как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. 

При несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, т.к. оценка земельных участков производится судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному документу № в столь длительный период (с 2017 года), настоящее судебное решение позволит защитить интересы взыскателя установленной законом мерой правового принуждения к исполнению обязательства. 

Необходимость в судебном решении для обращения взыскания на земельные участки определена особенностями объектов, установлена специальной нормой закона - ст. 278 ГК РФ. Исполнение производится по решениям, вступившим в законную силу, обязательным для всех участников правоотношений, обязательным и для исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 13502 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 46498 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова