Дело №1-307/2018

24RS0017-01-2018-004009-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 07 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17.06.2018 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО2 находился в помещении кафе «Робинзон», расположенном по ул.Железнодорожников,27А в Железнодорожном районе г.Красноярска. Находясь в помещении кафе «Робинзон» в указанное время, ФИО2 увидел на столе для посетителей, установленном на первом этаже, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения 17.06.2018 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Робинзон», расположенном по ул.Железнодорожников,27А г.Красноярска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от стола отошла и оставила свой телефон без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10000 рублей с флэш-картой, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 10800 рублей и сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 вышел из кафе и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ей вред, она его простила, претензий не имеет. Вопрос о прекращении дела просила рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кассовый чек на сотовый телефон, коробка от сотового телефона и сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий – судья М.С.Попцова