<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 6 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЮЦЗП в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Центр Девелопмент» о взыскании средств в связи с уменьшением площади помещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании разницы стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между истцами и ответчиком сложились отношения в связи с участием истцов в долевом строительстве 2-секционного 17-этажного жилого дома корпус 3, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании договора № АЦМ 3-138/2/14/4 от 

<

дата>.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 

<

дата>, ответчик обязался передать объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру, во 2-ой секции на 14-ом этаже, № квартиры на площадке 4, общей проектной площадью 87,44 кв.м в собственность истца. А истец в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участи обязался оплатить ответчику 6 854 434,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями 

<

№ обезличен> на сумму 2 331 754,00 руб. и 

<

№ обезличен> на сумму 4 522 680,00 руб. Квартира 

<

№ обезличен>, переданная истцам не соответствует условиям договора по площади, так как она была уменьшена и составляет 86,2 кв.м. Разница в площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью переданной истцу составляет 1,24 кв.м., стоимость которой составляет 97 203,14 руб. Исходя из того, что стоимость 1 (одного) квадратного метра площади квартиры, приобретенной истцом у ответчика по договору долевого участия, составляет 78 390,14 руб.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в лице ФИО3 по доверенности иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – представитель ООО «ЦентрДевелопмент» в судебное заседание явился, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором № АЦМ 3-138/2/14/4 от 

<

дата> об участии в долевом строительстве 2-секционного 17-этажного жилого дома корпус 3, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> истцы обязались оплатить ответчику 6 854 434,00 руб.

В соответствии с договором ответчик обязался передать объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру, во 2-ой секции на 14-ом этаже, № квартиры на площадке 4, общей проектной площадью 87,44 кв.м, в собственность истцов.

Истцы выполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме. Однако, 

<

адрес>, переданная истцам не соответствует условиям договора по площади. Площадь, переданной истцам квартиры составляет 86,2 кв.м.

Пунктом 4.2 договора долевого участия предусмотрено, что стоимость 1 (одного) квадратного метра площади квартиры, приобретенной истцом у ответчика по договору долевого участия, составляет 78 390,14 руб.

Разница в площади квартиры, приобретенной истцом по договору долевого участия и фактической площадью квартиры, переданной истцу составляет 1,24 кв.м., стоимость которой составляет 97 203,14 руб.

<

дата> представителем МОО «ЮЦЗП» была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № АЦМ 3-138/2/14/4 от 

<

дата>, выплате денежных средств дольщикам в размере 97 203,14 руб. за уменьшение площади квартиры и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

<

дата> претензия была получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Истцы вступили в договорные отношения с ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ). Соответственно к отношениям сторон применяется Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Исходя из пункта 4.5 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры, указанной в

техническом (кадастровом) паспорте, с площадью квартиры указанной в п. 1.2 договора, после окончания строительства, цена договора увеличивается на денежную сумму, равную разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры помноженной на стоимость 1 кв.м. площади квартиры, указанной в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве.

Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента его письменного уведомления об этом застройщиком обязан осуществить доплату указанной в абзаце втором настоящего пункта денежной суммы, равной разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м, площади квартиры, указанной в п. 4.2 настоящего договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров Органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, Цена договора не изменяется.

Указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В связи с чем, у истца в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцам и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере 97 203,14 руб.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного

правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 

<

дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора, в соответствии с которыми истцы, оплатив цену квартиры определенного размера, приобретают квартиру меньшей площади и не имеют права требования перерасчета цены при том, что в случае передачи квартиры больше площади потребитель обязан оплатить лишние метры, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000 рублей с учетом характера причинных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцами соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Также суд учитывает, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Норма пункта 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

требования МОО ЮЦЗП в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Центр Девелопмент» о взыскании средств в связи с уменьшением площади помещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «Центр Девелопмент» средств в связи с уменьшением площади жилого помещения в сумме 97203,14 руб., неустойку за просрочку возврата средств в сумме 2000 руб. компенсацию морлаьного вреда в сумме 15000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «Центр Девелопмент» штраф в сумме 20000 руб.

Взыскать в пользу Со МОО ЮЦЗП с ООО «Центр Девелопмент» штраф в сумме 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов