Председательствующий: Кулешевская А.В. 

Дело № 7п-105/2025

19RS0001-02-2024-006854-55

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

судьи Буцких А.О., 

при секретаре БВН

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ДРМ на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года, вынесенное в отношении ДРМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года ДРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ДРМ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит снизить срок назначенного административного ареста, ссылаясь на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДРМ доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выводы судьи Абаканского городского суда о виновности ДРМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении судьи. 

Мотивируя свои выводы о виновности ДРМ, судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДРМ 

<

дата> мин., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок .

Содержащиеся в протоколе сведения объективно подтверждаются объяснениями свидетелей Ч и Д., из которых следует, что 

<

дата> общественном месте по адресу: 

<

адрес>, они видели незнакомого им мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. Прибывшим сотрудникам полиции он представился как ДРМ .

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у судьи сомнений не вызвала, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ДРМ не установлены. 

Показания свидетелей подтверждаются карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП 

<

данные изъяты> в дежурной части УМВД России по г. Абакану , рапортом стажера полицейского мобильного взвода № 2 ОБППСП УМВД России по г. Абакану, выявившего по вышеуказанному адресу ДРМ, который выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал .

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции, не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными доказательствами, а именно вышеприведенными показаниями свидетелей, а также объяснениями самого ДРМ, признавшего в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда, установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к аргументированному выводу о том, что ДРМ нарушил общественный порядок, поскольку, находясь в общественном месте, сопровождая свои высказывания нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Действиям ДРМ дана верная юридическая оценка. Административное наказание в виде административного ареста назначено ДРМ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность ДРМ, его состояние здоровья, учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отнес признание вины. 

Также судьей городского суда обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ДРМ, учтено повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Само по себе признание ДРМ вины при совершении правонарушения в условиях очевидности не может быть расценено как раскаяние лица, совершившего правонарушение, в связи с чем не влечет признание наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым в силу его чрезмерной суровости. 

Довод ДРМ о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии опьянения, не влечет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, характеризующейся устойчивым противоправным поведением, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Назначенное наказание обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым. 

Назначение административного наказания иного вида не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрение дела судьей городского суда произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого-либо нарушения прав ДРМ при рассмотрении дела не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года, вынесенное в отношении ДРМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ДРМ – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких