Дело № 12-104/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 20.04.2019 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К* от 20.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что 20.04.2019 г. в 09 ч. 47 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что вменяемый пункт Правил дорожного движения он не нарушал, правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал, его вина в совершении правонарушения не доказана, выводы должностного лица о его виновности не обоснованы материалами дела. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнил, что был незаконно остановлен стажером для проверки документов, затем инспектор ДПС незаконно досмотрел его автомобиль и хотел направить его на медицинское освидетельствование. Считает, что должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Кудымккарский» заинтересованы в исходе дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К*, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2019 г. в 09 ч. 47 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Данный факт был визуально установлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымккарский» К*, что послужило основанием для вынесения Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, визуально зафиксировал, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с этим дал указание стажеру С* остановить автомобиль. После остановки автомобиля проверил документы ФИО1, произвел визуальный осмотр конструкции транспортного средства, составил постановление и протокол об административном правонарушении.

Показания сотрудника ГИБДД принимаются в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и объяснениях в судебном заседании, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был остановлен стажером ДПС для проверки документов в отсутствие каких-либо причин для его остановки, не ставят под сомнение законность постановления должностного лица. 

Требование стажера по должности «инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИББД МО МВД России «Кудымкарский» С* об остановке транспортного средства являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Кроме того, согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Иные доводы ФИО1 в обоснование поданной жалобы на законность вынесенного Постановления не влияют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К* от 20 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Чащина