Дело № 2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов.

Истец просит признать имущество в виде двухкомнатной квартиры, кадастровый 

<

номер>, по адресу 

<

адрес>, стоимостью 2 700 000, 00 рублей, совместным имуществом ФИО1 и ФИО2. Разделить совместное имущество ФИО1 и ФИО2 в виде двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, с сохранением обременения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Просит признать за каждым из супругов право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,00 кв. метров, кадастровый 

<

номер>, по адресу 

<

адрес>. Передать имущество в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, в сумме 1 350 000,00 рублей. Разделить имущество в виде трехкомнатной квартиры, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 1 550 000,00 рублей по адресу 

<

адрес>, с сохранением обременения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Признать 

<

ФИО>1 собственником 7/100 долей в праве собственности, признать 

<

ФИО>2 собственником 7/100 долей в праве собственности, признать ФИО1 собственником 62/100 долей в праве собственности, признать ФИО2 собственником 24/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. Передать 24/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, в собственность истца, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 372 000,00 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв. метров, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.3, 6). 

Представитель истца адвокат Соболева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.2, 7). 

Представитель ответчика адвокат Алентьев А.В. в судебном заседании, не оспаривая объем совместного имущества, перечисленного в иске и его стоимость, возражал на предложенный истцом вариантом раздела совместного имущества, полагал, что сторонам необходимо определить долевое право собственности на обе вышеуказанные квартиры, с учетом прав несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, также возражал, что ФИО1 предоставила 600000 рублей собственных средств в счет уплаты кредита за квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что право собственности детей на долю в квартире должно регистрироваться после снятия с квартиры обременения в виде залога в пользу Банка (т.2 л.д.1, 4).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет 1/2 долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.11.2011г., брак прекращен 12.04.2021 (актовые записи т.1 л.д.116, 117).

Стороны имеют совместных несовершеннолетних детей - 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения и 

<

ФИО>2 

<

дата> года рождения (актовые записи т.1 л.д.114. 115).

Брачный контракт сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Материалами дела установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество:

- трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 23.03.2018г. (выписка из ЕГРН т.1 л.д.147-150);

- двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 01.06.2017г. (выписка из ЕГРН т.1 л.д.154-155).

Таким образом, требование о признании вышеуказанного имущества общей совместной собственностью заявлено излишне, так как данное право сторон уже зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, спора по стоимости спорного имущества у сторон нет.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанные квартиры приобретены с использованием заемных средств:

- трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, на основании кредитного договора ФИО2 с Банком ВТБ 24 (ПАО) с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 14.03.2018г. под поручительство ФИО3 (т.1 л.д.50-54).

- двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, на основании кредитного договора ФИО2 с Банком ВТБ 24 (ПАО) с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 29.05.2017г. под поручительство ФИО3(т.1 л.д.30-45)

Обязательства по названным кредитным договорам заемщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены (т.1 л.д.156).

Кроме того, часть стоимости спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, оплачена с использованием средств материнского капитала в сумме 453026 рублей (1/3 доля от стоимости спорной квартиры) (т.1 л.д.213-142).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от дата N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от дата N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При указанных обстоятельствах, возможно произвести раздел спорного имущества, квартиры по адресу 

<

адрес>, - с выделением долей в праве собственности несовершеннолетним детям, что, вопреки возражениям третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), права Банка, как залогодержателя, не затрагивает.

Кроме того, суд принимает во внимание довод истца, что стоимость квартиры по адресу 

<

адрес>, была оплачена с привлечением ее личных средств, полученных от отчуждения имущества, приобретенного до брака (договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>-а, 

<

адрес> от 13.07.2018г., т.1 л.д.55-57). Однако, истцом не подтвержден факт внесения 600000 рублей в счет уплаты кредитных обязательств по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) 

<

номер> от 14.03.2018г., согласно представленной банковской выписке на ссудный счет 16.07.2018г. поступило 273491 рублей 23 копеек (1/5 доля стоимости спорной квартиры) (т.1 л.д.183).

Таким образом, учитывая стоимость спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, 1550000 рублей, размер материнского капитала 453026 рублей, размер внесенных истцом собственных денежных средств 273491 рублей 23 копеек, суд определяет доли в праве собственности на данную квартиру следующим образом: 93/180 долей истцу, 57/180 долей ответчику, по 1/12 доли каждому из двух детей сторон.

При разделе имущества между сторонами суд учитывает мнение сторон, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, принимает во внимание, что после прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО1 в спорной квартире по адресу 

<

адрес>, в которой у детей возникло долевое право собственности.

Также суд, вопреки мнению ответчика, полагает, что сохранение долевого права собственности сторон на обе спорные квартиры невозможно ввиду крайне конфликтных отношений между сторонами (постановления мирового судьи по делам об административных правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.2 л.д.8-12), что ведет, в том числе, к нарушению прав несовершеннолетних детей на безопасные и комфортные условия проживания.

На основании изложенного суд полагает возможным передать в собственность истца ФИО1 следующее имущество:

- 150/180 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с сохранением залога в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 14.03.2018г.

В собственность ответчика ФИО2 суд считает возможным передать следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с сохранением залога в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 29.05.2017г.

С учетом стоимости вышеуказанного имущества, размера долей в праве, в том числе равенство долей в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, ввиду того, что стоимость передаваемого имущества ФИО2 превышает стоимость имущества, передаваемого ФИО3, с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в размере 859000 рублей (2700000 рублей /2 – 491000 рублей (стоимость 57/180 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>)).

Требования о разделе иного совместного имущества и общих долгов, распределении судебных расходов стороны не заявляли. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей об изменении (возникновении) прав на спорные объекты у сторон, их несовершеннолетних детей.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Произвести между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого имущества следующим образом: 

- передать в собственность ФИО1 

<

дата> года рождения 150/180 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с сохранением залога в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 14.03.2018г.;

- выделить и передать в собственность 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения 1/12 долю в праве на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- выделить и передать в собственность 

<

ФИО>2 

<

дата> года рождения право собственности 1/12 долю в праве на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- передать в собственность ФИО2 

<

дата> года рождения двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с сохранением залога в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора с соглашением об ипотеке 

<

номер> от 29.05.2017г.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости: подлежит прекращению запись о праве общей совместной собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; подлежит прекращению запись о праве общей совместной собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; подлежат внесению записи о долевом праве собственности ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, согласно установленным настоящим решением долям; и запись о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы в стоимости доли перешедшего имущества 859000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий