РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ромбандеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голбан Шахнозе о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 351 975 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 720 руб. 

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Ханты-Мансийский Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 455 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Ханты-Мансийский Банк был заключен договор поручительства. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика в пользу ОАО Ханты-Мансийский Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 346 338,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6663,39 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 980,82 руб., всего 353 983 руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 351 975 руб., из них: 327 196,18 руб. – основной долг, 24 778,82 руб. – исполнительный сбор 7% от подлежащей взысканию суммы, в связи с чем считает, что на основании на п.1 ст.365 ГК РФ у него возникло право требования указанных денежных средств с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание ответчиком иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Голбан Шахнозе о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Голбан Шахнозы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 351 975 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 720 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Судья Т.И. Костюкевич