Дело №2-2268/2025 УИД 89RS0002-01-2025-003529-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «ТБанк» по доверенности ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредита 

<

***> от 22 февраля 2023 года в размере 1 984 946 руб. 34 коп. их которых: 1 625 000 руб. – просроченный основной долг, 327 935 руб. 28 коп. – просроченный проценты, 6 659 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 352 руб. – страховая премия, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volswagen Polo GTI категории В, VIN 

<

***>, 2019 г.в. и установлении начальной продажной стоимость на торгах в размере 864 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 849 руб., а также расход по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 22 февраля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 22 февраля 2023 года был заключен договор залога транспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суду кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушат условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 26 мая 2024 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 984 946,34 рублей, из которых: 1 625 000,00 рублей - просроченный основной долг; 327 935,28 рублей - просроченные проценты; 6 659,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 25 352,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась во сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 864 000,00 рублей.

Представитель истца судебное в заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена за истечением срока хранения. Актуальными данными о работодателе ответчика и контактных телефонах суд не располагает. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. Извещения ответчику были направлены неоднократно, по известным суду адресам.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, обязанности розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 22 февраля 2023 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним кредитного договора на приобретение транспортного средства Volswagen Polo GTI, VIN: 

<

***>, на сумму 1 625 000 руб. под 13,1 % (л.д.12).

22 февраля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 625 000 руб. со сроком на 84 мес. под 19,91 % годовых (п. п. 1, 2, 11 договора) (л.д.21).

Размер платеж установлен в п. 6 Индивидуальных условий в размере 35 990 рублей.

В п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора виде 0,1% неустойки ежедневного на просроченную часть кредита и просроченные процентов за пользование кредитом, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

На основании решения единственного акционера от 10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменил фирменное наименование на АО «ТБанк» (л.д.45,46).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено, что следует из представленной выписки по счёту (л.д.13).

25 мая 2024 года кредитором в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в связи с его неисполнением, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой за неисполнение договора, а также расторжении договора (л.д.9).

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по Договору от 22 февраля 2023 года по состоянию на 30 сентября 2025 составляет 1 984 946 руб. 34 коп., из которых: 1 625 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 327 935 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 6 659 руб. 06 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 25 352 руб. – страховая премия (л.д.11).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование займом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2023 года 

<

***> в размере 1 984 946 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита, указанным в Заявлении-Анкете.

Из Заявления-Анкеты следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставляет в залог автомобиль Volswagen Polo GTI, категория В, VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, стоимостью 1 300 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д.73).

Оснований для признания допущенного нарушения должником обеспеченного залогом обязательства незначительным не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору от 22 февраля 2023 года 

<

***>, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО3 автомобиль марки VOLSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

При этом на основании вышеперечисленных норм права, требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку устанавливается на стадии исполнительного производства.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 1 000 рублей (л.д.51), а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 54 849 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления Пленума, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указывалось ранее, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащая установлению на публичных торгах, должна быть определена в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, расходы по оценке заложенного имущества не подлежат компенсации за счет ответчика, поскольку не являлись обязательными и необходимыми расходами для реализации права на обращение в суд и судебную защиту.

В силу п. 16 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 54 849 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27 октября 2025 года (л.д.7), рассчитанную в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ - 20 000 рублей за требование об обращении взыскании и 34 849 рублей за требование имущественного характера (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ...а ... (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2023 года 

<

***> в размере 1 984 946 рублей 34 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 54 849 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.