К делу № 2-913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 15 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указано, что истица работает в БДОУ МО Детский сад № 

<

адрес> с 25.05.2015г. в должности воспитатель, и с 01.03.2016г. педагогом-психологом по совместительству на 0,5 ставки. С 01.09.2016г. заведующая детским садом хотела уволить истицу, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру. В результате проверки были выявлены нарушения ТК РФ. Истице было перечислено в сентябре 2016г. 

<

данные изъяты>, но после окончания проверки, в октябре 2016г. удержано 

<

данные изъяты> и в ноябре 2016г. – еще 

<

данные изъяты>. Благодаря проводимой проверке удалось получить на руки второй экземпляр трудового договора, изучив который ФИО1 обнаружила нарушения в отношении выплат компенсационного характера и премий, что является прямым нарушением ТК РФ, ст. 135.

Заработная плата воспитателей ДОУ начисляется следующим образом: оклад – 

<

данные изъяты>, доплата за работу в сельской местности 25% - 

<

данные изъяты>, доплата ДОУ – 

<

данные изъяты>, доплата край – 

<

данные изъяты>, доплата пед. работникам – 

<

данные изъяты>, стимулирующие выплаты – 

<

данные изъяты>, выслуга лет и прочие выплаты компенсационного характера.

Так, согласно трудовому договору п. 5.3.1 установлена доплата за работу на клумбах и цветниках с марта по октябрь в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, п.5.6.3 премирование работников к праздничным датам: ко дню дошкольного работника, международному женскому дню 8 марта – 

<

данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Расчет задолженности прилагается.

Работникам не выдавались на руки расчетные листки по заработной плате, поэтому истица не знала, как она начисляется. Запросив в бухгалтерии расчетные листы, обнаружила, что ей регулярно забывали производить все положенные выплаты, как по основной ставке, так и по совместительству, что является нарушением ст. 285, ч.2 ст. 22 ТК РФ. Неправильно были произведены расчеты отпускных и больничных листов.

За октябрь 2016г., за полный отработанный 11 часовой рабочий день было перечислено 

<

данные изъяты>, которых не хватило даже на проезд. Получение заработной платы в неполном объеме ставит семью истицы в тяжелое материальное положение.

За период с 25.05.2015г. по 24.12.2016г. задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты>, расчет прилагается. Работодатель нарушает свои основные обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора.

Денежная компенсация за задержку выплат, в соответствие со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на 07.01.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, расчет прилагается.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нарушении душевной организации, перешедшей в депрессию, бессонницу и головные боли. Моральный вред истица оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В возражениях БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» на иск указано, что ответчик возражает против предъявленных исковых требований в полном объеме.

В Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из администрации Краснодарского края поступило обращение ФИО1 о нарушениях её трудовых прав в БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16». В результате проверки учреждения ГИТ, проводимой 24.11.2016г., акт проверки №-ОБ/0127/74/2 от 24.11.2016г., нарушений не выявлено, о чем сообщалось работнику.

Разовые стимулирующие доплаты работникам учреждения начисляются в соответствие с «Положением об оплате труда работников БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» за фактический уход за цветочными клумбами, цветниками и устанавливается приказом заведующего учреждением, а также на основании протокола заседания комиссии по материальным поощрениям. В соответствие с ч.5 п.5.3 Положения, доплаты могут носить систематический, постоянный (временный) характер. Временные доплаты работникам устанавливаются единовременно за конкретно выполненную работу. Так как по факту данный вид работы истцом не выполнялся, оплата за уход за цветочными клумбами и цветниками не производилась.

В части выплаты премии указанной в иске, возражает, так как в договоре № 46 от 25.05.2015г. в п.5.6.3 указана сумма 

<

данные изъяты>, которую истец получила в марте 2016г.

Доказательства обращения истца за расчетными листками отсутствуют, так как в учреждении имеется журнал выдачи расчетных листков с росписями сотрудников, который ведется ежемесячно.

В части неправильно производимых расчетов заработной платы, отпускных и больничных листов представлена пояснительная записка к расчету задолженности заработной платы бухгалтера КУ МО Динской район «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры» ФИО6

Возражает против возмещения истцу морального вреда, т.к. отсутствуют доказательства причиненного вреда работодателем. Требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Нормы трудового законодательства в спорной ситуации работодателем соблюдены. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что доводы подробно изложены в тексте искового заявления, приложен подробный расчет задолженности по заработной плате. Считает незаконным отсутствие надбавок к её заработной плате, поскольку кроме основной работы она принята и по совместительству на 0,5 ставки, оплата труда регулируется ст. 285 ТК РФ, которая предусматривает и коэффициенты, и надбавки к заработной плате. В сложившейся ситуации она постоянно находится в состоянии стресса, в связи с чем, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика, ФИО2, иск не признала, поддержала изложенные в возражениях доводы, пояснив, что в учреждении была проведена проверка ГИТ, нарушений не выявлено. Надбавки начисляются только на основную ставку, премия и стимулирующие выплаты производятся при наличии средств в фонде оплаты труда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, о чем сообщил суду письменно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

в судебном заседании установлено, что 25.05.2015г. БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность воспитателя (л.д. 7-10). 

Разделом V Трудового договора определен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии и материальная помощь

01.03.2016г. ФИО1 принята ответчиком на должность педагога-психолога по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Трудовой договор №9 от 01.03.2016г. также предусматривает доплаты и надбавки к окладу (л.д. 11-13). 

Расчетные листки за период с мая 2015г. по декабрь 2016г. содержат сведения о составляющих заработной платы, а именно, оклад по дням, доплата за работу в сельской местности, доплаты ДОУ, край, педработникам, а также стимулирующие выплаты (л.д. 14-43). 

Истицей представлен расчет задолженности по заработной плате с учетом компенсации за период с мая 2015г. по декабрь 2016г., в который включены Доплаты по совместительству, премии и оплата за работу на клумбах. Общая сумма долга 

<

данные изъяты>, в том числе долг за учреждением 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты – 

<

данные изъяты> (л.д. 44-60).

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по жалобам ФИО1 неоднократно проводились проверки соблюдения требований трудового законодательства в БДОУ МО Динской район «Детский сад №16».

Согласно акту проверки от 13.01.2017г. при произведении перерасчета заработной платы ФИО1 за период с 2015г. по 2016г. денежная сумма 

<

данные изъяты> была перечислена дважды, в дальнейшем работодателем произведено удержание ошибочно перечисленной суммы. Проверкой установлены нарушения требований ст. 137, 138 ТК РФ. Остальные доводы заявления ФИО1 не рассматривалась, так как ранее по ним проводилась проверка, был дан ответ (л.д. 63-65).

В акте проверки от 24.11.2016г. отражены обстоятельства работы истца с июля по август 2016г. воспитателем на 0,67 ставки в период ежегодного оплачиваемого отпуска воспитателя ФИО7 (л.д. 66-68).

В пояснительной записке КУ МО Динской район «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры» к расчету задолженности по заработной плате ФИО1 указаны произведенные в спорный период начисления и ссылки на акты, регулирующие порядок выплат, а именно Постановлений главы администрации Краснодарского края № 799, 299, Положение об оплате труда (л.д. 69-72).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством выполняемой работы.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, а так же трудовыми договорами. 

В трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником, в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ). 

Согласно ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.282 ТК РФ).

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности с изложенными выше нормами трудового законодательства позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» занимая две должности: воспитателя и педагога – психолога, выполняет разные функции, отраженные в общих положениях трудовых договоров, что в соответствие с ст. 282 ТК РФ является совместительством.

Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Трудовым договором № 9 от 01.03.2016г. предусмотрены доплаты и надбавки к должностному окладу ФИО1, которые начисляются ежемесячно, либо по факту выполнения определенного вида работ.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007г. N 1138 «Об установлении доплат педагогическим работникам государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида с. Белая Глина Краснодарского края, муниципальных дошкольных образовательных учреждений и педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, участвующим в реализации общеобразовательных программ дошкольного образования» (в редакции Постановления № 799 от 25.07.2011г.) педагогическим работникам государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида с. Белая Глина Краснодарского края, муниципальных дошкольных образовательных учреждений и педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, участвующим в реализации общеобразовательных программ дошкольного образования, установлены за счет средств краевого бюджета доплаты в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Приказом департамента образования и науки Краснодарского края от 30.01.2012г. № 299 «О порядке предоставления, условиях стимулирования и распределения между муниципальными образованиями края иных межбюджетных трансфертов органам местного самоуправления в целях стимулирования отдельных категории работников муниципальных образовательных учреждений» утвержден Порядок и условия выплат стимулирующего характера отдельным категориям работников муниципальных образовательных учреждений за счет средств краевого бюджета.

Письменные возражения не содержат доводов относительно доплат ДОУ и край, а отсылают к пояснительной записке к расчету задолженности заработной платы бухгалтера КУ МО Динской район «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры» ФИО6

В данной записке (л.д. 69-72) отсутствие доплат ДОУ и край обоснованно Постановлениями № 799 от 25.07.2011г. и № 299 от 30.01.2012г. 

Нормативно-правовая база доступных документов не содержит Постановления № 299 от 30.01.2012г., возможно ответчик имел в виду Приказ департамента образования и науки, указанный выше.

Аналогичный порядок доплат педагогическим работникам установлен Постановлением главы администрации МО Динской район № 7 от 18.04.2013г., такие выплаты истице производятся, в том числе и по совместительству.

Полномочиями по начислению заработной платы, перерасчету отпускных и периода нахождения на больничном, суд не наделен, что исключает возможность взыскания с ответчика какой-либо денежной суммы.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права истца, при выполнении ею трудовых обязанностей, следует обязать ответчика установить ФИО1 полагающихся ей доплат при работе по совместительству. 

Согласно Положению об оплате труда работников ДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» выплата премий осуществляется только при наличии средств в фонде оплаты труда. Премирование осуществляется приказом руководителя учреждения на основании протокола комиссии по поощрениям.

Разовые стимулирующие доплаты за уход за цветочными клумбами, цветниками работникам учреждения также производятся по результатам решения комиссии по материальным поощрениям.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истицей выполнялись работы по уходу за клумбами и цветниками, решение комиссией о выплате ФИО1 каких либо доплат и премий не принималось.

Таким образом, исковые требования в части взыскания данного вида задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Действия работодателя - БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16», выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме начислении истцу заработной платы, являются неправомерными, а поэтому причиняют работнику моральный вред, ставя его в положение просителя полагающейся ему заработной платы за выполненную работу.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с работодателя в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 21, 60.1, 285, 237 ТК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Обязать БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» установить ФИО1 доплаты ДОУ и край за работу по совместительству с 01.03.2016г.

Взыскать с БДОУ МО Динской район «Детский сад № 16» денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий Т.П. Николаева