Дело № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «05» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием прокурора Кальницкой Я.Б., защитника осужденной ФИО1 - адвоката Брыня А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. П-

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, имеющая образование 9 классов, состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающая автомойщиком у ИП ФИО6, ранее не судимая;

осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Заслушав выступления прокурора Кальницкой Я.Б., защитника осужденной ФИО1 - адвоката Брыня А.В., полагавших необходимым приговор изменить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и связанного с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полостью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кальницкая Я.Б. просит приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, не оспаривая квалификацию действий осужденной, назначить более мягкое наказание, поскольку судом при назначении наказания были не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Брынь А.В. полагал необходимым изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с которым и была осуждена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов её семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение требований уголовного закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не учтено наличие у неё двоих малолетних детей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления, о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора наличия смягчающего согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельства – наличие у последней двоих малолетних детей, и о смягчении в связи этим (ввиду не учета данного обстоятельства судом первой инстанции) назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить осужденной ФИО1, её защитнику – адвокату Брыню А.В., потерпевшим, в прокуратуру 

<

адрес>.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев