ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Дело №1 –111/2018 г.Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калинина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Осадчего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:43, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио - и видеоинформации – фото-видеорегистратора, выполненного в виде автомобильного ключа, относящегося к категории специальных технических средств, который имеет признаки относимости к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации по признакам относимости, в нарушение Постановления Правительства РФ от 01.07.1996 N 770 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности", при помощи установленного приложения «JOOM» на своем сотовом телефоне «Micromax Q-415» в сети «Интернет» осуществил заказ указанного устройства. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09:43, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату в размере 250 рублей 00 копейки за заказ вышеуказанного – фото-видеорегистратора, используя банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», осуществив перевод безналичных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1 04.07.2018, находясь по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, получил посылку с находящимся в ней специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио- и видеоинформации фото-видеорегистратором, выполненного в виде автомобильного ключа, относящегося к категории специальных технических средств. 

Подсудимый суду заявил, что обвинение ему понятно, виновным признает себя полностью. 

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 135-137). 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Калинина А.А., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Джохадзе С.С., не возражавшей против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения вменение ему незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ - незаконные приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы положительно (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.83).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного (л.д.89-93). 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде штрафа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осадчего ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, принять их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>