ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 19 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Буланчикова Д.В., ордер № 24/000273 от 14 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, работающего неофициально в должности «Газоэлектросварщик» в Самарских термах, военнообязанного, без регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 июля 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 ноября 2020 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.1593 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июля 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2020 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года;

- 21 августа 2023 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

осуждённого:

- 17 января 2024 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ст.1581 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.3141 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 августа 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2023 года, в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в магазине «Арт Букет», расположенном по улице 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не воспринимает его действия как противоправные и не сможет воспрепятствовать, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, взял со стойки сотовый телефон марки «Виво», стоимостью 7 012, 20 руб.

Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, покинул магазин, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного телефона, стоимостью 7 012,20 руб., принадлежащего Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 012,20 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат Буланчиков Д.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.24 Постановлению Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно обвинению ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 7 012,20 руб. Указанная сумма незначительно превышает минимальный порог «значительного ущерба», установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Установлено, что потерпевшая трудоустроена в магазине цветов, её заработная плата составляет от 40 000 рублей, малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении нет, кредитные обязательства отсутствуют, потерпевшей оказывают материальную помощь родители ежемесячно по 10 000 рублей – 15 000 рублей. Потерпевшая оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 3 000 рублей и оказывает помощь ребёнку. 

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение потерпевшей, суд, исходя из стоимости похищенного телефона, который не является предметом первой необходимости, материального положения потерпевшей, его значимости для неё, не может прийти к выводу о значительности причинённого потерпевшей ущерба. Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что хищение телефона негативно отразилось на материальном положении потерпевшей.

Отсутствие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является очевидным, не требует исследования доказательств и, соответственно, прекращение особого порядка. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором /т. № 1 л.д.71/, с 1999 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, II ст. /т. № 1 л.д.67/, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /т. № 1 л.д.69/, согласно заключению эксперта от 18 декабря 2023 года № 3141 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, состояние ремиссии, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается /т. № 1 л.д.193-194/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО1 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органу следствия, не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органу следствия, ФИО1 не сообщал. Равно как и не сообщил сведений о свидетелях, которые дали показания, изобличающие подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Установлено, что у ФИО1 есть дочь 

<

дата> года рождения. Учитывая, что на момент постановления приговора ребёнок является несовершеннолетним /17 лет/, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ребёнок не является малолетним. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает помощь несовершеннолетней дочери, младшему брату, признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, младшего брата, который является инвалидом, желание принять участие в СВО.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. 

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в местах лишения свободы будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и окажет на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Суд, с учётом данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, характера, степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, учитывая, что ФИО1 признаётся виновным по настоящему приговору за совершение преступления небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО1 осужден 17 января 2024 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ст.1581 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.3141 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 августа 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора 17 января 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ товарный чек от 12 июля 2023 года подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ коробку из-под сотового телефона марки «Виво» считать возвращённой законному владельцу.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 января 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 января 2024 года, с 17 января 2024 года до 19 февраля 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от 12 июля 2023 года хранить при уголовном деле, коробку из-под сотового телефона марки «Виво» считать возвращённой законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова