ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО Торговый Дом «Реко» к ООО «Строй Монолит Дом», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Реко» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Строй Монолит Дом», ФИО5 (ФИО8) ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору подряда, указав при этом следующее.

Между ООО Торговый Дом «Реко» и ООО «Строй Монолит Дом» заключен договор подряда № ПР-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по нарезке резьбы арматуры под муфты соответствующего диаметра с использованием резьбонакатного оборудования на объекте заказчика, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 21 календарный день с момента начала выполнения работ по каждой отдельной заявке и при условии выполнения Заказчиком п. 6.5., п. 6.6., п. 6.7., п. 6.8. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определяется дополнительным соглашением/приложением о конкретных работах, в том числе НДС 20%. В соответствии с Приложением № к договору общая стоимость работ составила 49 200 рублей.

После согласования всех существенных условий сторонами Подрядчик приступил к исполнению договора подряда. Подрядчик выполнил обусловленный договором объем работ, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ, указанных в п.1.1, настоящего Договора может производится как на авансовой основе, так и с отсрочкой платежа. Стороны пришли к соглашению, что если сметой или иными приложениями к договору не оговорено иное, то оплата выполненных работ производится в зависимости от объема работ, подлежащих выполнению по договору в целом. В случае незначительного объема работ Подрядчик выполняет работы целиком и после предъявляет к приемке и оплате. В случае значительного объема работ или необходимости осуществлять работы со значительным перерывом во времени Подрядчик вправе предъявлять, а Заказчик обязан принять работы, выполненные в течение календарного месяца, в котором производились работы. В таком случае Подрядчик формирует акт выполненных работ по состоянию на последний день месяца, в котором выполнялись работы и предъявляет Заказчику к приемке. Если иное не предусмотрено сметой или иными приложениями к договору право выбора способа сдачи и работ (в целом или по частям) принадлежит Подрядчику. В случае отсрочки платежа работы оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Стороны вправе предусмотреть и оговорить иные сроки оплаты в приложениях к договору. В случае если в приложении срок оплаты не оговорен, считается что работы оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Работы выполнены, но до настоящего момента не оплачены.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае неисполнения обязательств по оплате работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору. Итого за несвоевременное исполнения обязательства истцом начислена неустойка размере 2 509,20 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6. договора подряда в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Заказчика, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор.

Договор подряда № ПР-11 от 03.05.2024г. подписан со стороны заказчика генеральным директором ФИО3, действующей на основании устава. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора подряда, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Поскольку ответчики свои обязательства в добровольном порядке не исполняют, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Строй Монолит Дом» и ФИО2 в пользу ООО Торговый Дом «Реко» сумму задолженности по договору подряда в размере 49 200 рублей; пеню по договору подряда оборудования в сумме 2 509,20 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Строй Монолит Дом» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Реко» и ООО «Строй Монолит Дом» был заключен договор подряда № ПР-11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по нарезке резьбы арматуры под муфты соответствующего диаметра с использованием резьбонакатного оборудования на объекте заказчика, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из смысла п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 21 календарный день с момента начала выполнения работ по каждой отдельной заявке и при условии выполнения Заказчиком п. 6.5., п. 6.6., п. 6.7., п. 6.8. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определяется дополнительным соглашением/приложением о конкретных работах, в том числе НДС 20%. В соответствии с Приложением № к договору общая стоимость работ составила 49 200 рублей.

После согласования всех существенных условий сторонами Подрядчик приступил к исполнению договора подряда. Подрядчик выполнил обусловленный договором объем работ, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ, указанных в п.1.1, настоящего Договора может производится как на авансовой основе, так и с отсрочкой платежа. Стороны пришли к соглашению, что если сметой или иными приложениями к договору не оговорено иное, то оплата выполненных работ производится в зависимости от объема работ, подлежащих выполнению по договору в целом. В случае незначительного объема работ Подрядчик выполняет работы целиком и после предъявляет к приемке и оплате. В случае значительного объема работ или необходимости осуществлять работы со значительным перерывом во времени Подрядчик вправе предъявлять, а Заказчик обязан принять работы, выполненные в течение календарного месяца, в котором производились работы. В таком случае Подрядчик формирует акт выполненных работ по состоянию на последний день месяца, в котором выполнялись работы и предъявляет Заказчику к приемке. Если иное не предусмотрено сметой или иными приложениями к договору право выбора способа сдачи и работ (в целом или по частям) принадлежит Подрядчику. В случае отсрочки платежа работы оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Стороны вправе предусмотреть и оговорить иные сроки оплаты в приложениях к договору. В случае если в приложении срок оплаты не оговорен, считается что работы оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.Однако, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Из преамбулы договора подряда следует, что договор подряда подписан ООО «Строй Монолит Дом» в лице директора ФИО3, действующей от имени юридического лица на основании Устава.

В соответствии с пунктом 9.6. договора подряда в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Заказчика, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты по договору подряда не представили, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 49 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае неисполнения обязательств по оплате работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору. 

За несвоевременную оплату на сумму задолженности начислены пени в сумме 2 509,20 рублей

Проверив расчет пени по договору, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени по договору поставки в сумме 2 509,20 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку оплаты по договору подряда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном размере 18 000 рублей за все произведенные действия.

По этим же правовым основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый Дом «Реко» к ООО «Строй Монолит Дом», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй Монолит Дом» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №):

- сумму задолженности по договору подряда № ПР-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 рублей;

- пеню по договору подряда в размере 2 509,20 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 709,20 рублей.

Взыскать солидарно с с ООО «Строй Монолит Дом» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) пеню по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.И. Черных