Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2088/2019 (УИД: 62RS0002-01-2019-002464-23) по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 208 023,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 280,23 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и третьем лицом ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV4, VIN №, в подтверждение чему был выдан полис №. По данному договору были застрахованы страховые риски «Ущерб», «Хищение», срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, безусловная франшиза по договору составила 15 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору являлись собственник застрахованного транспортного средства – ФИО1 и лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «РЕСО-Лизинг» в лице представителя ФИО2 обратился к ним с извещением о повреждении транспортного средства Toyota RAV4, VIN № с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «КМК» под управлением ФИО2 и транспортного средства Митцубиши Аутлендер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 под управлением ответчика ФИО6 Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны ответчика требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что ответчик, управляя транспортным средством Митцубиши Аутлендер с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на транспортное средство Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № Указывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ страхователь просил направить поврежденное транспортное средство для проведения ремонта на СТО ФИО4 На основании данного заявления они организовали осмотр поврежденного транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №, который был произведен экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный осмотр, проведенный экспертом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № в условиях СТОА ФИО4 полученное им ДД.ММ.ГГГГ, откуда в дальнейшем им поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 567 930,83 рублей. Специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с актом расчета убытка данная сумма была уменьшена и составила 567 130,91 рублей. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ООО «КМК» поступило заявление о выплате в его пользу утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № и о возмещении франшизы в сумме 15 000 рублей, которая была оплачена в пользу истца в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Также к возмещению были заявлены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 рублей. Указывает, что в соответствии с заключением ФИО5 размер утраты товарной стоимости составил 28 400 рублей. Поскольку гражданская ответственность лица ответственного за причиненный ущерб ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №, то третье лицо ООО «КМК» обратилось к истцу с заявлением о возмещении понесенных ими расходов по оплате суммы уплаченной ими франшизы в сумме 15 000 рублей. Указывает, что данная сумма подлежала возмещению в рамках указанного договора ОСАГО в сумме исходя из расчета, представленного в Приложении № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгация. Указанным положением определен порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего франшизу, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО франшизы. Указывает, что они в рамках договора ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность лица ответственного за причиненный ущерб ФИО6, выплатило в пользу третьего лица ООО «КМК» страховое возмещение в сумме 40 892,29 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 396 700 рублей. Соответственно, считает, что эта сумма подлежала оплате в рамках договора ОСАГО №, в рамках которого была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Митцубиши Аутлендер с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия. Однако, в том числе, в рамках договора ОСАГО № было выплачено 40 892,29 рублей. А лимит возмещения, согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей. Указывает, что в связи с выплатой страхового возмещения, к ним перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб. Считают, что лицом ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № ущерб, является ответчик ФИО6 Так как они приобрели право требования на сумму превышающую 400 000 рублей, а именно на сумму 567 130,91 рублей, то в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ имеют право обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия за возмещением материального ущерба в размере 208 023,20 рублей. Ответчику было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, на которое он никаким образом не ответил.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6, представители третьих лиц ООО «КМК» и ООО «РЕСО-Лизинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «КМК», под управлением ФИО7

марки Мitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явился ответчик – ФИО6. Он в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения № ФИО7, копией свидетельства о регистрации тс № № и другими материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий третьему лицу ООО «КМК» получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком № было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страхователем является Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», срок действия полиса добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые риски «ущерб», «хищение», выплата страхового возмещения производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» – 15 000 рублей. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ФИО6, также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМК», в лице ФИО7, обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства.

Страховая организация признала данный случай страховым (страховые риски «ущерб»), организовала осмотр поврежденного транспортного средства Toyota RAV4, который был произведен экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было выдало страхователю ООО «РЕСО-Лизинг» направление на ремонт в условиях СТОА ФИО4 В дальнейшем страховая организация получила от СТОА ФИО4 счет на оплату ремонтных работ в сумме 567 930 рублей 83 копейки. На основании акта расчета убытка сумма была уменьшена до 567 130 рублей 91 копейки, платежным поручением указанная сумма была перечислена на счет СТОА ФИО4

В результате, истцом по договору добровольного страхования было выплачено 567 130,91 рублей – сумма восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 100 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 030,91 рублей.

Также от третьего лица ООО «КМК» поступило заявление о выплате в его пользу в рамках договора ОСАГО утраты товарной стоимости, размер которой в соответствии с заключение ФИО5 составил 28 400 рублей, о возмещении франшизы в сумме 15 000 рублей и о расходах, связанных с оплатой услуг эвакуатора, в сумме 2 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило следующие суммы: 

28 400 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota RAV4;

10 492,29 рублей – возмещение франшизы, оплаченной ООО «КМК» и, рассчитанной в соответствии с Приложением № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации;

2 000 рублей – оплата услуг представителя, расходы, которые подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Всего в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была выплачена сумма 40 892,29 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора являются суброгационные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к причинителю вреда, мотивированные тем, что выплаченного страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Принимая во внимание, что:

размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 567 130 рублей 91 копейка, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен;

на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 была застрахована у истца по договору ОСАГО;

лимит возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств равен 400 000 рублей; 

в рамках договора ОСАГО была выплачена третьему лицу сумма 40 892,29 рублей;

с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 208 023 рублей 20 копеек (567 130,91 – (400 000 – 40 892,29)).

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 5 280,23 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии вышеуказанной нормы закона с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 208 023 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 280 рублей 23 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева