Судья Кандыбор С.А. Дело № 22- 2382/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю., 

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

адвоката Рассказовой Н.А., предоставившей удостоверение № 2733, ордер № 43/21 от 08.06.2021 г.,

подозреваемого ФИО13 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Рассказовой Н.А. в интересах подозреваемого ФИО14 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 22 мая 2021 года, которым 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подозреваемого ФИО16 и мнение адвоката Рассказавой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу 17.05.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

20.05.2021 по подозрению в совершении которого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в 19 часов 00 минут задержан ФИО17

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 22 мая 2021 года в отношении ФИО18 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рассказова Н.А. указывает, что суд не проверил обоснованность подозрения и причастность ФИО19 к совершению преступления. Подозреваемый и его защитник не были уведомлены о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. ФИО20 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, формально указано о разъяснении прав обвиняемому по ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Просит учесть, что ФИО21 был фактически задержан в 06 часов 00 минут 20.05.2021 г., суд не дал юридической оценки времени фактического задержания ФИО22 Суду не представлено ни одного доказательства, что в правоохранительных органах имеется заявление, жалоба или сообщение от потерпевшего гражданина КНР ФИО23 и свидетеля ФИО24 о каких-либо их опасениях за свою безопасность, высказываний со стороны ФИО26 в их адрес угроз или угроз третьих лиц. Суду не были представлены доказательства, что подозреваемый ФИО25 скроется от предварительного следствия. Указывает, что ФИО27 адаптирован в обществе, обучался в российской школе, проходил срочную армейскую службу в рада Вооружённых сил РФ, трудится на производстве своего отца в ИП ФИО28, живёт с родителями, является профессиональным спортсменом, к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался. В постановлении, суд формально перечислил, указанные в статье 97 УПК РФ. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Суду представлены сведения о наличии у подозреваемого постоянного места жительства, денежных средств, что позволяет избрать более мягкую меру пресечения. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность ФИО29 к совершению преступления. 

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО30, тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО31 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, причастность ФИО32 к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

По смыслу закона на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении ФИО33 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Судом учтены данные о личности ФИО34 его состояние здоровья, семейное положение.

Доводы жалобы относительно времени фактического задержания ФИО35 не влияют на законность принятого судом решения. В протоколе задержания, подписанного подозреваемым и его защитником, их замечания относительно времени фактического задержания отсутствуют. 

Доводы жалобы о фактических обстоятельствах преступления подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. 

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО36 разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом в постановлении суда отсутствуют выводы относительно предъявления ФИО37 какого-либо обвинения.

Доводы жалобы о том, что подозреваемый и его защитник не были уведомлены о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО38 не влекут отмену постановления. Согласно протоколу судебного заседания ФИО39 и его адвокат принимали участие в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания по основаниям несвоевременного уведомления о рассмотрении ходатайства суду не заявляли.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности ФИО40 при принятии решения судом первой инстанции учитывались, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

Доводы стороны защиты в обоснование требования об отмене решения районного суда, касающиеся положительных характеристик на подозреваемого, наличия у него постоянного места жительства, отсутствия судимости, устойчивых социальных связей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и, соответственно, не признаются основаниями для изменения обжалуемой меры пресечения.

Сведений о наличии у подозреваемого ФИО41 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 22 мая 2021 года об избрании ФИО42 меры пресечения в виде заключения стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 17 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рассказовой Н.А. в интересах подозреваемого ФИО43 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО44 содержится в ФКУ СИ-

<

адрес>