Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2022-019254-26

Дело № 12-178/2023

Дело № 77-261/2023

решение

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1 и её представителя по устному ходатайству – ФИО3, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут возле дома 1 по улице Николая Столбова города Казани, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 от 12 декабря 2022 года №18810316222550096907, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года отменить, как необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на видеозапись дорожно – транспортного происшествия, согласно которой автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, когда автомобиль ФИО1 не двигался, тем самым ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра объезда неподвижного автомобиля заявителя. Более того, ФИО2 совершил маневр на перекрестке при включенном левом указателе поворота автомобиля ФИО1 и после столкновения автомобиль ФИО2 создал препятствие для движения автомобилей на перекрестке во встречном направлении и поворачивающих налево транспортных средств в попутном направлении. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель по устному ходатайству – ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе. Указанная формулировка предусматривает широкий круг самых разнообразных объектов: неисправный или поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, дефект проезжей части, упавшее дерево и иные посторонние предметы, частично или полностью перегородившие проезжую часть дороги, и т.п.

При отсутствии возможности объехать препятствие справа водитель вправе объехать его по полосе, предназначенной для встречного движения, предварительно убедившись в безопасности такого маневра. Если эти условия соблюдены, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут возле дома 1 по улице Николая Столбова города Казани, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1

12 декабря 2022 года постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 №18810316222550096907, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 2).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 от 12 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении, произошло 5 декабря 2022 года (л.д.2).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 5 февраля 2023 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Исключения из общего правила о запрете поворота в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены постановление, решение, допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина