Дело №2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШахмеликьянАнтраникаМенасовича к ФИО3, Ахмедовой Анахум И. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к П.В.АБ., ФИО6 к. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного по отношению к нему земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является ответчик ФИО3

Полагает, что ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как, возвел забор на территории его участка, то есть фактически ФИО7 самовольно используется частьземельного участкапринадлежащего истцу, во внесудебном порядке ответчик отказывается перенести ограждение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также, истец считает, что ответчиком по указанному делу является и ФИО6, ссылаясь на представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 5462 от 12.03.2017 г., согласно которому ФИО8 обратилась с заявлением о самоуправных действиях ФИО6, которая устанавливала ограждение с нарушением межевой границы земельных участков ФИО9 и ФИО7

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО9 в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забор, возведенного им на принадлежащем ФИО9 участке.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность, заявил встречные исковые требования, которыми просил суд обязать ФИО1 произвести демонтаж ската крыши, двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нависающий над земельным участком ФИО3

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 375,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ№0902079, 23-АМ№902080 от 17.07.2017 года. Право собственности возникло у ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2014 года, и акта приема передачи жилого дома и земельного участка от 27.06.2014 года.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от 15 марта 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 668+/-9 кв.м., и граничит со смежным земельным участком под номером №. Сведения об описании местоположения границ земельного участка № на местности, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП от 17 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 730+/-3 кв.м., и граничит со смежным земельным участком №.Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В 2016 году ФИО1 самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома, возвел второй этаж. Свес кровли второго этажа находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, чем нарушены требования противопожарной безопасности и права собственника земельного участка 

<

адрес>.

ФИО3 считает, что самовольное строение ФИО1 препятствует в пользовании его земельным участком и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 произвести демонтаж части ската крыши двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нависающий над земельным участком ФИО3

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель ФИО2 встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает причины ее неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюв части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалам дела, на основании постановления Главы администрации города-курорта 

<

адрес> от 09 апреля 2003 года №391ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2004 года и сделана запись регистрации 23-01.26-8.2004-308 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2004 года серии 23-АБ №399821.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2000 года серии КК №130434. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании договора дарения от 06 мая 2000 года ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение жилой дом литер «А», общей площадью 75,4 кв.м., жилая площадь 44,1 кв.м., постройки литер «а, Б», расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2000 года сделана запись регистрации №23-01.26-2.4.2000-197.3.

Согласно материалам дела, 25 февраля 2015 года Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU23301000-152 для реконструкции индивидуального жилого дома до трех этажей, на земельном участке площадью 730 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 июня 2014 года, на основании акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 27 июня 2014 года ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 668 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2014 года сделана запись регистрации №23-23-26/086/2014-111 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ №902079 от 17.07.2014 года.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014 23-АМ №902080, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 июня 2014 года, на основании акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 27 июня 2014 года ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 375,6 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2014 года сделана запись регистрации №23-23-26/086/2014-110.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой суд считает возможным положить в основу принятого решения.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс»№28/16.1 от 17 июля 2017 года,свес кровли жилого 

<

адрес> в г. Анапе расположен на земельном участке 

<

адрес>, чем создает препятствия в пользовании земельным участком №. Ширина наложения свеса кровли на земельный участок №106 составляет 0,55 м.

Фактическое расположение границы между земельными участками №104 и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует её расположению по данным землеустроительного дела, составленного ГУП КК «Анапский земельный центр».

Смещение фактической границы составило: от фасадной границы вглубь участка № на 0,06 м; границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> на отрезке от юго-восточного угла жилого 

<

адрес> до тыльной границы в сторону участка № от 0,56 м до 1,92 м; площадь наложения составляет 39 кв.м.

Фактическое местоположение границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует её месторасположению согласно сведениям Технического паспорта домовладения №, составленного Анапским Бюро Технической Инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Смещение фактической границы составило: тыльной границы вглубь участка № на 0,66 м; границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> на отрезке от юго-восточного угла жилого 

<

адрес> до тыльной границы в сторону участка № от 0,56 м в сторону земельного участка № до 0,62 м в сторону земельного участка №; площадь наложения составляет 4,6 кв.м и 4,8 кв.м.

<

адрес> земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), согласно заключению эксперта, составляет 697,3 кв.м, а границы участка имеют следующие фактические горизонтальные проложения и координаты характерных точек. 

№условной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

Описание границ

Х

Y

I

II

III

IV

V

т 1

1247453,50

461729,79

15,82

по 

<

адрес>

т2

т3

1247466,451247467,73

461738,88

2,21

по границе с участком 

<

адрес> (кн №)

т3

1247467,73

461737,08

9,56

по границе с участком 

<

адрес>(КН №)

т4

1247473,28

461729,29

0,58

по границе с участком 

<

адрес> (КН №)

2,64

по границе с участком 

<

адрес> (КН №)

т5

1247473,82

461729,49

1,24

по границе с участком 

<

адрес> (КН №)

т6

1247475,16

461727,23

6,09

по границе с участком 

<

адрес> (КН №)

т7

1247475,94

461726,27

22,05

по границе с участком 

<

адрес> (КН №)

т8

1247479,36

461721,23

15,44

по тыльной границе

т9

1247491,42

461702,78

21,80

по границе с участком 

<

адрес>

т10

1247478,75

461693,95

10,35

по границе с участком 

<

адрес>

т11

1247466,29

461711,84

11,70

по границе с участком 

<

адрес>

т 12

1247460,22

461720,22

т1

1247453,50

461729,79

Согласно экспертному заключению,методом графического моделирования экспертами установлено взаимное расположение фактических границ исследуемого участка с кадастровым номером № с их расположением по данным ЕГРН.

В результате сравнения фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером № с его расположением по сведениям ЕГРН экспертами установлено следующее: фактическая площадь исследуемого земельного участка на 32,7 кв.м. меньшеплощади по данным ЕГРН;исследуемая фактическая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> смещена в сторону земельного участка № на расстояние от 0,52 м до 1,92 м; площадь наложения фактических границ земельного участка № на границы земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 38,0 кв.м.

Расположение границы между земельными участками № и 106 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным землеустроительного дела на земельный участок № по 

<

адрес>, составленного ГУП КК "Анапский земельный центр" с точностью до 0,10 м совпадает с её расположением по сведениям ЕГРН. 

Граница между земельными участкам № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленному по состоянию на 05 мая 2000 года АнапскимБТИ проходит через точки н1-н2.

№ условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

X

Y

I

II

III

IV

н1

461738,88

1247466,45

43,52

н2

461703,43

1247491,71

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком. 

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

На основании изложенного и принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, суд считает обоснованными доводы истца об устранении препятствий в пользованием земельным участком путем демонтажа установленного ограждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО10 является собственником смежного земельного участка, площадь которого фактически увеличилась за счет установки такого ограждения.

В свою очередь суд находит необоснованными исковые требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании им своим земельным участком, а также обязании демонтировать установленное ограждение, поскольку доказательств воспрепятствования пользованию истцом своим участком им не представлено, а демонтаж ограждения предполагается как способ исполнения решения суда, что исключает возможность удовлетворения указанного требования в качестве самостоятельного.

Также суд находит необоснованными заявленные исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО6 в силу следующего:

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 не является собственником, либо правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, такие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необоснованными заявленные ФИО1 к ФИО6 исковые требования и иск об устранении препятствий в пользовании имуществом в этой части не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь суд считает обоснованными встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ската крыши в силу следующего:

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Часть 3 приведенной нормы содержит предписание, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Ввиду того, что собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе экспертным заключением подтверждено нарушение прав встречного истца, установлено, скат кровли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке № по 

<

адрес>, чем создаются препятствия в пользовании земельным участком №. Ширина свеса кровли на земельный участок составляет 0,55 м., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом о восстановлении смежной границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести смежную границу земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> в соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости согласно Приложению №4 Экспертного заключения ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс» №28/16.1 от 17 июля 2017 года;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ахмедовой Анаханум И. К. об устранении препятствий в пользовании - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком –удовлетворить.

Обязать Шахмеликьян АнтраникаМенасовича устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 путем демонтажа свеса кровли жилого дома на 55 см., для исключения выхода свеса за пределы земельного участка Шахмеликьян АнтраникаМенасовича с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №6 Экспертного заключения ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс» №28/16.1 от 17 июля 2017 года.

Указать, что неотъемлемой частью решения суда являются Приложения №4 и №6 Экспертного заключения ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс» №28/16.1 от 17 июля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: