ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал (с учетом уточнений), что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами Банка. В соответствии с заявлением заемщика Банк предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. под 36,6 % годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 135 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 340 664,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 651, 64 руб., просроченные проценты – 202 649,49 руб., комиссии – 1517 руб., страхование – 1846,80 руб. Заочным решением Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана часть задолженности в размере 91550,50 рублей. Истец оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 752,78 руб., из которых: 43 101,14 руб. – задолженность просроченному основному долгу; 134651,64 руб. – задолженность по просроченным процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3758,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 4830 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150 000 руб., с предоставлением банку права увеличивать кредитный лимит до 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.

ФИО1, заполнив и подписав заявление на получение потребительского кредита, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты и открытия банковского счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект»), с которыми ответчик ознакомлена до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении на получение кредита. 

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п.5.2.2). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п.5.1.3). Банк имеет право предложению клиента увеличивать кредитный лимит в пределах суммы, указанной (названной) клиентом в предложении (п.8.4.3.2). 

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Приложении № к договору, перешли в полном объеме от АО «ОТП Банк» к ООО «МКЦ». 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 в размере 340 664,93 руб. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «МКЦ».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 8.4.7 Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «МКЦ» является надлежащим истцом по делу. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 340 664,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 651, 64 руб., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 202 649,49 руб., комиссии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 1517 руб., страховая плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,– 1846,80 руб. 

Заочным решением Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 91 550,50 руб.

Истец, воспользовался правом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер задолженности по просроченным процентам и другим видам задолженности до суммы, соразмерной размеру задолженности по основному долгу, предъявив ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 178752,78 рублей, из которых: 43101,14 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 134651,64 рублей – задолженность по просроченным процентам. 

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным в части указания итоговой суммы задолженности, так как при сложении задолженности по основному долга и процентов итоговая сумма задолженности будет равна 177 752,78 руб. (43101,14 + 134651,64). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3758,60 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 752,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3758,60 руб. Во взыскании суммы задолженности в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания государственной пошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная государственные пошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4775,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4775,06 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 54,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 752,78 руб., из которых: 43 101,14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 134 651,64 руб. – задолженность по просроченным процентам; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3758,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775,06 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова