Дело № 1-109/2024 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Кинешма 17 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовым А.С., помощником судьи Евдокимовой И.В., с участием государственного обвинителя Борковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Дектярева Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.30 15.11.2023 года до 17.11 22.11.2023 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в связи с непослушанием его сына ФИО7, являвшегося инвалидом второй группы с детства в связи с наличием психического расстройства «

<

данные изъяты>», страдающего хроническими заболеваниями, в 

<

данные изъяты>, неспособного в силу этого самостоятельно себя обслуживать и нуждающегося в постоянном уходе и заботе со стороны, то есть заведомо для ФИО1 находящегося в беспомощном и зависимом от него состоянии, умышленно брючным ремнем, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 не менее трех ударов в область передней и правой боковой поверхностей груди, причинил ФИО7 закрытую травму груди в виде перелома тела грудины с отрывом хряща третьего ребра справа, переломов второго-четвертого ребер справа по среднеключичной линии, пятого-восьмого ребер справа по передней подмышечной линии, третьего-пятого ребер справа по средней подмышечной линии с разрывом реберной плевры, переломов третьего-шестого ребер слева по передней подмышечной линии, разрывов правого легкого, подкожной эмфиземы правой половины груди, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней и боковых поверхностях груди, кровоподтека на передней поверхности правой половины груди. Данная травма привела к дыхательной недостаточности, в связи с чем по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

Кроме того, тем же ремнем ФИО1 нанес ФИО7 один удар в переднюю область шеи, не менее шести ударов в область лица и не менее шестнадцати ударов в области левой ключицы, живота, правой ягодицы, правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, правого тазобедренного сустава, бедер, голеней и стоп, чем причинил ФИО7 телесные повреждения, не имеющие отношения к причине его смерти, а именно: закрытую травму шеи в виде разрыва связки правого большого рога и тела подъязычной кости, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, переломов перстневидного хряща, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму в виде двухстороннего субдурального кровоизлияния, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, ушиблено-рваных ран десен и губ, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; двадцать три кровоподтека на туловище (в области левой ключицы, на животе, на правой ягодице) и конечностях (в области правого плечевого сустава, на правом плече, правом предплечье, правой кисти, в области правого тазобедренного сустава, на бедрах, голенях и стопах), не причиняющих вреда здоровью.

После причинения ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 мер к оказанию своевременной медицинской помощи ФИО7, находящемуся в силу вышеуказанных психического расстройства, хронических заболеваний и состояния здоровья заведомо для ФИО1 в беспомощном и зависимом от него состоянии, не предпринял, своими умышленными преступными действиями поставив ФИО7, не имеющего возможности самостоятельно о себе позаботиться и обратиться за медицинской помощью, в опасное для его жизни и здоровья состояние.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия, причиной его смерти явилась закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер и повреждений правого легкого, сопровождавшаяся дыхательной недостаточностью. ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 25.03.2024 года показал, что его сын ФИО7 был инвалидом с детства и в силу состояния здоровья нуждался в постоянном контроле. Он был с сыном строгим, так как это нужно было для поддержания его здоровья, а сын часто не слушался. В 2023 году после ковида состояние сына ухудшилось, ему назначили инсулин, он часто падал, ударялся о выступающие части мебели, при падении сломал руку. Он его постоянно поднимал, перетаскивал на кровать. Его (подсудимого) здоровье также ухудшилось, стало часто темнеть в глазах, стали происходить приступы, о которых ему известно от дочери и зятя. Он задыхался, а потом не мог вспомнить, что произошло. За несколько дней до 22.11.2023 года из-за непослушания он ударил сына ремнем от 5 до 20 раз, куда именно пришлись удары – он не помнит, ремень порвался. Также за несколько дней сын повредил ногу, он (подсудимый) обработал ему рану, сделал перевязку. Также незадолго до 22.11.2023 года он сменил у сына постельное белье, которое было в крови, пакет с грязным бельем вынес в пристройку. Полагает, что конфликт произошел вечером 20.11.2023 года, когда он пришел измерить сыну сахар, но застал сына за мастурбацией, поэтому он разозлился, что было дальше, он не помнит, в себя пришел в гараже, полагает, что отнес туда ремень, которым бил сына. Он пошел в дом, проверил сына, тот лежал на кровати и дремал. Как наносил удары, не помнит, но поскольку в доме, кроме него и сына, больше никого не было, возможно, что удары наносил он. 21.11.2023 года он несколько раз проверял у сына сахар и измерял давление, 22.11.2023 года обнаружил сына мертвым. Белье на чердак он не вешал, возможно, это сделал его сын. У сына часто шла носом кровь, из-за этого пачкалась постель. Тональным кремом он пользовался, чтобы скрыть прыщи или царапины. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 25.11.2023 года ФИО1 показал, что каких-либо телесных повреждений, которые могли бы повлечь смерть его сына, он ему не причинял. Полагает, что травмы, от которых сын скончался, он получил в результате многочисленных падений на предметы с острыми углами (т. 2 л.д. 140-144).

При допросе в качестве обвиняемого 17.01.2023 года ФИО1 показал, что на следующий день после смерти сына, то есть 23.11.2023, он убрал постельное белье с кровати его сына, чтобы его постирать, а не с целью сокрытия следов преступления. Как сломался стул – он не знает. Сын упал 20.11.2023 года, поранил ногу, на боли в боках не жаловался. Он иногда наказывал сына за непослушание и невыполнение его просьб и требований, бил сына ремнем по ягодицам, по ногам и по спине, его сын закрывался от данных ударов руками, а также уворачивался от них, в связи с чем удары ремнем могли приходится по его рукам, иного сопротивления сын ему никогда не оказывал. По лицу, по голове, по животу или по бокам он сына не бил (т. 2 л.д.161-169).

В судебном заседании 17.07.2024 года ФИО1 вину признал полностью, показал, что за время проведения экспертизы и беседы с психологом он более подробно вспомнил произошедшее. 20.11.2023 года он застал сына за мастурбацией, поэтому разозлился, начал бить его ремнем, какими-то другими предметами его не бил. Он бил его одним ремнем, второй ремень, который был обнаружен в пристройке, там и лежал. Осколок от стула откололся, когда сын запнулся за ведро, упал на стул и повредил ногу, стул сломался. 22.11.2023 года он увидел, что сын не шевелится и похолодел, заподозрил, что он умер, поэтому вызвал скорую помощь. Скрыть ничего не пытался, постельное белье было грязное, он решил его постирать, тональным кремом он пользовался, чтобы замазать прыщи и царапины. 

24.11.2023 года от ФИО1 были приняты объяснения, в которых он сообщил, что 20.11.2023 года в ходе конфликта бил сына ремнем (т. 1 л.д. 19-21).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 был ее братом, подсудимый – ее отец. О смерти брата она узнала от отца, когда тот позвонил 22.11.2023 года около 17 часов. В последний раз она была у отца в конце октября 2023 года, брат сам вышел на улицу, разговаривал. 23.11.2023 года они приехали к отцу, обсуждали похороны, в комнату брата не заходили. Брат был инвалидом с детства, страдал психическим заболеванием, у него был диабет. С октября 2022 года она замечала изменения в состоянии здоровья отца, у него стали происходить приступы, в ходе которых он задыхался, терялся в пространстве, а затем ничего не помнил. Отец стал забывать происходящие события. Ее брат был инвалидом с детства, после смерти матери отец в течение 15 лет ухаживал за ним сам, в интернат отдавать отказался. В 2022 году брат сломал ногу, и отец его восстановил, хотя врачи говорили, что брат с учетом всех заболеваний ходить не сможет. Осенью 2023 года брат сломал руку. Брат много капризничал, отказывался выполнять просьбы отца, в том числе умыться, причесаться, «ходил под себя». У брата были проблемы со слухом, поэтому отцу приходилось громко с ним разговаривать. Брат постоянно падал, отец его поднимал, перетаскивал на кровать. У брата был телефон, но пользоваться им ему было сложно, отец показывал ему, как звонить. Незадолго до смерти брат ей позвонил, но наверно нажал случайно, потому что она слышала на фоне голоса брата и отца. В случившемся есть и ее вина, поскольку она должна была больше помогать отцу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1, данных в стадии предварительного следствия, следует, что в комнате своего брата после его смерти на матрасе она видела какое-то пятно. В силу имевшихся у ее брата заболеваний, психического расстройства и состояния его здоровья он не мог сопротивляться или убежать в случае совершения в отношении него противоправных действий. 09.11.2023 ей поступил входящий вызов с номера ее брата, но голоса своего брата она не слышала, слышала голос отца на заднем фоне, который ругал брата (т. 1 л.д. 33-39, 45-48, 49-51). Данные показания Потерпевший №1 подтвердила, уточнив, что отец во время звонка брата не ругал, а говорил, чтобы он не нажимал на все кнопки. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО7 был инвалидом с детства, умел читать и писать. За ним всегда ухаживал ФИО1, следил за уровнем сахара, восстановил сына после перелома ноги, хотя врачи говорили, что ФИО7 не сможет ходить ввиду попутных заболеваний. У ФИО7 был обычный кнопочный телефон, в ноябре Потерпевший №1 с телефона ФИО7 поступил звонок, но в трубке был слышен голос ФИО1 ФИО1 говорил им, что ФИО7 последние несколько дней перед смертью вообще не вставал. 23.11.2023 года они с Потерпевший №1 приехали к ФИО1, постельного белья на кровати ФИО7 не было. ФИО1 никогда не жаловался, но говорил, что ему тяжело ухаживать за сыном. После перенесенного заболевания коронавирусной инфекции у ФИО1 стали происходить «приступы», во время которых у него затруднялось дыхание, он терялся в пространстве, терялась речь, после таких «приступов» он не понимал происходящее вокруг и забывал, что было перед этим. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что знает С-вых давно. У ФИО7 было много заболеваний, ему требовался постоянный уход, особенно после назначения инсулина, он нередко падал при ходьбе. Он был у С-вых за неделю до смерти ФИО7, тот смотрел телевизор. В доме у них всегда было чисто, ФИО1 аккуратный. У ФИО1 после ковида начались проблемы с памятью, он стал забывать происходящие события, забыл, что положил на счет в банке 100000 рублей. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, согласно которым он был у С-вых 20.11.2023 года в понедельник (т. 1 л.д. 123-126). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 22.11.2023 года они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где была констатирована смерть мужчины. Труп лежал в комнате, на кровати, был одет в трико и футболку, у него была рука в гипсе и гематомы на лице, крови не было.

Свидетель Свидетель №8 показал, что после получения результатов экспертизы о причине смерти ФИО7 он проводил осмотр 

<

адрес>, все изъятое было зафиксировано в протоколе. 

Свидетель Свидетель №4, участковый фельдшер ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» показала, что неоднократно посещала ФИО7 дома, пыталась с ним разговаривать, но за него всегда отвечал отец, ФИО7 на отца не жаловался. ФИО1 говорил, что жена давно умерла, и ему тяжело ухаживать за сыном. ФИО7 нуждался в постоянном уходе, оказать сопротивление отцу он не мог. Каких-то телесных повреждений у пациента она не видела. Один раз при ней ФИО1 повысил на него голос, так как сын по ее просьбе не снимал футболку. Дома у них всегда было чисто. Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, она посещала ФИО7 14.09.2022 и 12.01.2023. ФИО7 был слабо развит физически (т. 1 л.д. 114-117). Данные показания свидетель подтвердила. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, данные в стадии предварительного следствия, согласно которым 22.11.2023 в 17.09 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО7, который лежал в комнате на кровати на спине без признаков жизни, был одет в рубашку и трико. В ходе осмотра ФИО7 на правом предплечье и в области нижней челюсти справа были выявлены множественные подкожные гематомы, объяснить происхождение которых отец пациента внятно не мог, пояснив, что ФИО7 падает. На животе были обнаружены следы от инъекций. Трупные пятна располагались на боковых поверхностях спины и крестца, имели небольшую по времени давность, трупное окоченение было слабо выражено в мышцах шеи и лица. На левой кисти была наложена гипсовая повязка. В носовых ходах и полости рта инородных предметов обнаружено не было. Была констатирована биологическая смерть ФИО7 Порядок в доме нарушен не был, следов борьбы, волочения и пятен вещества красно-бурого цвета они не видели (т. 1 л.д. 120-122, 129-132).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 22.11.2023 в 16.55 вызвана бригада СМП по адресу: 

<

адрес>, в 17.11 констатирована биологическая смерть ФИО7 При осмотре ФИО7 обнаружены множественные гематомы на правом предплечье и в области нижней челюсти справа, на животе следы от инъекций, на левой руке гипсовая повязка, трупные пятна в стадии гипостаза, располагаются на боковых поверхностях спины и крестца, трупное окоченение слабо выражено в мышцах шеи и лица (т. 1 л.д. 149-150).

При осмотре места происшествия 24.11.2023 года был осмотрен 

<

адрес>, порядок в доме не нарушен. В комнате ФИО7 на комоде обнаружен и изъят тюбик с тональным кремом, а также обнаружены и изъяты вещи и предметы со следами вещества красно-бурого цвета: эластичный бинт, плед, под кроватью на полу изъят деревянный осколок, на гладильной доске обнаружено белье, а также стул, лист газеты; с матраса изъят вырез ткани со следами вещества красно-бурого цвета, с каркаса кровати изъят смыв вещества красно-бурого цвета. На чердаке в подвешенном состоянии обнаружены белье и одежда со следами вещества красно-бурого цвета. В хозяйственной пристройке обнаружен и изъят пакет с бельем со следами вещества красно-бурого цвета, на полке обнаружены два ремня черного и коричневого цвета с металлическими пряжками (т. 1 л.д. 154-182).

В ходе выемки в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» изъята одежда ФИО7 и гипс с его левой руки (т. 1 л.д. 185-193).

Все изъятое осмотрено. На стуле имеется дефект в виде отсутствия части деревянного каркаса сидения, сопоставимый по размеру и цвету с изъятым деревянным осколком (отщепом) (т. 2 л.д.31-89, 97-115).

Согласно заключению эксперта на трупе ФИО7 установлена прижизненная закрытая травма груди в виде перелома тела грудины с отрывом хряща третьего ребра справа, переломов второго-четвертого ребер справа по среднеключичной линии, пятого-восьмого ребер справа по передней подмышечной линии, третьего-пятого ребер справа по средней подмышечной линии с разрывом реберной плевры, переломов третьего-шестого ребер слева по передней подмышечной линии, разрывов правого легкого, подкожной эмфиземы правой половины груди, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней и боковых поверхностях груди, кровоподтека на передней поверхности правой половины груди, которая образовалась в результате не менее трех действий на переднюю и правую боковую поверхности груди тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и привела к дыхательной недостаточности, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО7

Кроме того, у ФИО7 установлены прижизненные телесные повреждения, не имеющие отношения к причине его смерти: закрытая травма шеи в виде разрыва связки правого большого рога и тела подъязычной кости, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, переломов перстневидного хряща, которая образовалась в результате одного действия на переднюю область шеи тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад и справа налево и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде двухстороннего субдурального кровоизлияния, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, ушиблено-рваных ран десен и губ, которая образовалась в результате не менее шести действий в область лица тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; двадцать три кровоподтека на туловище (в области левой ключицы, на животе, на правой ягодице) и конечностях (в области правого плечевого сустава, на правом плече, правом предплечье, правой кисти, в области правого тазобедренного сустава, на бедрах, голенях и стопах), которые образовались в результате не менее шестнадцати действий в соответствующий области тела тупого твердого предмета (или предметов), относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены как одним, так и несколькими предметами (орудиями), имеющими свойства тупого твердого предмета, были получены в период не менее одних и не более семи суток до наступления смерти, установить последовательность их причинения не представляется возможным. Каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. После причинения повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться и выполнять иные активные действия с ограничением функций левой руки. Вероятность получения повреждений в результате падения из положения стоя на любую поверхность исключается. Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер и повреждений правого легкого, сопровождавшейся дыхательной недостаточностью. Смерть наступила в период двух суток до момента судебно-медицинского исследования трупа 24.11.2023 года. Также в ходе проведения экспертизы установлено, что кожные покровы лица обработаны белой косметической пудрой (т. 1 л.д. 215-221).

По заключениям экспертов на марлевом тампоне со смывом из комнаты, на вырезе ткани с матраса, на деревянном осколке, на изъятом из пристройки белье (наволочке, простыне, пододеяльнике), на двух фрагментах ткани, на пледе, листе газеты, эластичном бинте, в одном из пятен на простыне, изъятой из комнаты ФИО7, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,(9)32% произошла от потерпевшего ФИО7, ее происхождение от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 234-256, т. 2 л.д. 6-20).

Согласно сведениям ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО7 является инвалидом с детства в связи с наличием психического заболевания (

<

данные изъяты>) бессрочно, имеет хронические заболевания: сахарный 

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, нанесении им множественных ударов ремнем своему сыну подтверждаются заключением эксперта об установленных у ФИО7 телесных повреждениях, в том числе, повлекших его смерть; протоколом смотра места происшествия, в ходе которого в пристройке был обнаружен ремень с металлической пряжкой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Характер действий подсудимого, нанесение им многочисленных ударов ремнем с металлической пряжкой по телу потерпевшего с силой, повлекшей перелом тела грудины, переломы ребер и разрывы правого легкого свидетельствует именно об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1, желая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление.

Степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определенные заключением эксперта, у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение и наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО8 в целом следует, что ФИО7 был слабо развит физически, нуждался в постоянном уходе, после перенесенного заболевания короновирусной инфекции и назначения инсулина его состояние ухудшилось. ФИО7 во всем слушался своего отца, мало передвигался, сопротивления оказать не мог. Из медицинских документов следует, что потерпевший был инвалидом с детства в связи с олигофренией, страдал инсулинопотребным сахарным диабетом, диабетической полинейропатией, гипертонией. 

Все это в своей совокупности подтверждает тот факт, что потерпевший находился в беспомощном состоянии и с учетом своего развития не мог оказывать своему отцу сопротивление, при этом данное обстоятельство подсудимым в полной мере осознавалось и понималось. 

Мотивом преступления явилось непослушание ФИО7, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что застал сына за мастурбацией и поэтому очень на него разозлился. 

Подсудимый использовал ремень в качестве орудия для нанесения своему сыну множественных ударов, то есть совершил данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из заключения эксперта следует, что повреждения были причинены тупым твердым предметом, а в ходе осмотра места происшествия в пристройке был обнаружен ремень с металлической пряжкой. Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения указание на использование ФИО1 в качестве оружия одного из ремней и других неустановленных предметов, поскольку из показаний подсудимого следует, что сына он бил одним ремнем, второй ремень находился в пристройке, другими предметами он сына не бил. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты. 

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны защиты и исключает из предъявленного обвинения указание на то, что подсудимый пытался скрыть следы преступления, поскольку достаточных доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не добыто. Подсудимый в судебном заседании показал, что снял постельное белье ввиду его загрязненности, убрал его для стирки, хотя мог выкинуть или сжечь. Тональный крем периодически использовал для маскировки царапин и прыщей. 

В ходе судебного следствия проверялась способность ФИО1 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Увиденные ФИО1 действия сына (мастурбация) не соответствовали его мировоззрению, ценностям, вызвали у него обиду за неправильное, с его точки зрения, поведение сына. Однако данная ситуация не была безвыходной, вызванной каким-либо противоправным поведением потерпевшего. Выраженность двигательной разрядки у ФИО1, длительное отсутствие осознания тяжести повреждений, причиненных им сыну, свидетельствуют о сниженности способности ФИО1 при инкриминируемом ему деянии осознавать характер и значение совершаемых действий, руководить ими.

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, а также полагает, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 190-203).

В соответствии с п.п. «и», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснения, где ФИО1 сообщает о нанесении сыну ударов ремнем, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на протяжении 15 лет ФИО1 в одиночку ухаживал за сыном-инвалидом, при этом существенной помощи от родственников не получал. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, его престарелый возраст, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла и не настаивала на строгом наказании.

С учетом данных о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания таковым аморальное или противоправное поведение потерпевшего суд, с учетом заключения психолога, не усматривает. Субъективное восприятие подсудимым действий его сына не является основанием для признания поведения потерпевшего аморальным либо противоправным. Состояние здоровья сына подсудимого также не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно ввиду наличия заболеваний потерпевший находился в беспомощном состоянии, что, в свою очередь, является квалифицирующим признаком преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также то, что единственным видом основного наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личности подсудимого, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого и его состояния здоровья суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови, буккального эпителия, одежду с трупа, гипс уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова