ПРИГОВОР

 1-631/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 августа 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В., 

с участием прокурора Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Гончарова А.П.,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил4 преступления- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующем обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пеликан» 

<

данные изъяты> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа: шампунь для волос «Дав» интенсивное восстановление объемом 250 мл., в количестве 2 штук стоимостью 133 рублей 36копеек за единицу товара на сумму 267 рублей 36 копеек; шампунь для волос «Дав» контроль над потерей волос объемом 250 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 133 рубля 68 копеек; крем-мыло «Дав» инжир и лепестки апельсина весом 135 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 60 рублей 99 копеек, бальзам ополаскиватель «PANTENE» защита от жесткой воды объемом 360 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 162 рубля 91 копейка; шампунь «PANTENE» защита от жесткой воды объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 162 рубля 91 копейка, а всего на общую сумму 787 рублей 85 копеек, которые спрятал в свою сумку черного цвета и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Пеликан» в лице представителя ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 787 рублей 85 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО5 plu 3472077», емкостью 0,5 л. стоимостью 573 рубля 27 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в свою сумку черного цвета и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 573 рубля 27 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Пеликан» расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, 22 и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа: бальзам «Эль Сев» роскошь питание 7 масел, в количестве 2 шт., стоимостью 143 рубля 01 копейка за единицу товара на сумму 286 рублей 02 копейки, бальзам «Фруктис» восстановление, объемом 200 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 79 рублей 87 копеек; бальзам «Фруктис» рост во всю силу, объемом 200 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 79 рублей 87 копеек за единицу товара, на сумму 159 рублей 74 копейки; шампунь «ГЛИС.КУР.» объемом 250 мл., в количестве 2 шт., стоимостью рублей 40 копеек за единицу товара, на сумму 294 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 820 рублей 43 копейки, которые спрятал в свою сумку черного цвета и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Пеликан» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 820 рублей 43 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут по 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Туполева 15-а, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа: тунец «Морской котик» филе массой 170 гр., в количестве 2-х банок стоимостью 95 руб. 99 коп. за единицу товара, всего на сумму 191 рубль 98 копеек; шпроты «Вкусные консервы» крупные массой 240 гр., в количестве 3-х банок стоимостью 95 руб. 99 коп. за единицу товара, всего на сумму 287 рублей 97 копеек; шпроты «Вкусные консервы» в масле массой 160 гр. в количестве 8 банок стоимостью 79 руб. 99 коп., за единицу товара, всего на сумму 639 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1119 рублей 87 копеек, которые спрятал в свои карманы джинсов и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Пеликан» в лице представителя ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей 87 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.Я.ЮБ. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка»), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пеликан»), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, 

<

данные изъяты>

По всем совершенным преступлениям, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д.7,18, 59, 107, 119, 155), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, как он совершил преступление, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, что подтверждается расписками.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку он был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении именно данных преступлений, что подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 57, 147). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья членов его семьи.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом в отношении ФИО1 не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личности ФИО1,который судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья его, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и новых преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, возместил полностью ущерб, в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ, однако считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписями - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Горбашева