Гражданское дело № 2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань. 01 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и этот брак был зарегистрирован Солнечногорским отделом Главного управления ЗАГС Московской области, о чем сделана соответствующая актовая запись №. От брака с ответчицей имеют двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что в период брака он и ответчица вели общее хозяйство, приобретали различное движимое и недвижимое имущество, брачный договор не составлялся и до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно, пока из-за сложных финансовых условий он не устроился на работу вахтовым способом, что подразумевало два месяца работы в условиях крайнего севера (

<

адрес> (Якутия). С ДД.ММ.ГГГГ его отношения с супругой начали ухудшаться, а ДД.ММ.ГГГГ они проживают раздельно и брачные отношения фактически не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был инициирован процесс взыскания с него алиментов на содержание детей, который завершился вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании с него алиментов в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ответчицы. Истец указывает, что дальнейшая совместная жизнь в браке с ответчиком и сохранение семьи стали невозможны. В ходе досудебных переговоров он с ответчицей пришли к соглашению о том, что единственным разумным выходом из сложившейся ситуации будет расторжение брака. Также с ответчицей достигнута договоренность о том, что какой-либо спор между ними о месте проживания детей отсутствует, по их обоюдному решению дети остаются проживать с ответчицей, их матерью. Также истец указывает, что они не смогли достичь между собой согласия о разделе совместно нажитого имущества. При обсуждении и принятии решения о расторжении нашего брака, истец указывает, что он предложил ответчику произвести раздел общего имущества во внесудебном порядке, путем заключения соответствующего соглашения в простой письменной или в нотариальной форме, однако ответчица от заключения такого соглашения отказалась, заявив мне, что все имущество принадлежит только ей. В период состояния в браке все движимое и недвижимое имущество хотя и приобреталось на общие (семейные и совместные) денежные средства, но оформлялось только на имя ответчицы, на его же имя ничего не оформлялось, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Между тем, в период их совместного брака мной и ответчицей для нужд семьи ими за счет общих доходов было приобретено по соответствующим договорам купли-продажи следующее имущество, которым в настоящий момент пользуется только ответчица- это земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 154 

<

данные изъяты>) рублей, указанное имущество приобреталось по возмездным договорам, а не передавалось кому-либо из супругов в дар или по иным безвозмездным сделкам. Кроме того, истец указывает, что в период брака и его работы вахтовым способом, он неоднократно отправлял ответчице денежные средства, однако в настоящий момент он не располагаю информацией о том, были ли приобретено какое-либо имущество. Таким образом, общая стоимость известного ему на данный момент имущества, приобретенного в интересах семьи в период нахождения в браке, составляет 

<

данные изъяты>, а его 

<

данные изъяты> доля составляет стоимость 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на положения статьи 22 и ч.1 ст.34, ст.38 и ст.39 Семейного кодекса РФ истец просит суд расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчиком - ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. Определить равные доли в совместном имуществе, 1/2 за ФИО6 и 1/2 за ФИО1, произвести раздел долей приобретенного в период брака имущества и выделить ФИО6 в собственность следующие доли имущества:1/2 долю земельного участка в 

<

адрес> д.Зенцово, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей и выделить ему, ФИО1 в собственность следующие доли имущества: 1/2 долю земельного участка в 

<

адрес> д.Зенцово, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленный иск не представила, несмотря на то, что это было предложено ей сделать в порядке ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательств по делу, предоставленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>В силу ст. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При этом право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Частью 3 ст.38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 11-ИК № запись № от ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 с ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей постановлено: Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, алименты в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения, однако ответчик не заявляла о своем желании сохранить семью и предоставления для этого срок для примирения.Судом установлено и из материалов дела следует, что с осени 2016 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведётся, соглашение о месте жительстве детей достигнуто, стороны проживают раздельно длительное время, ответчик ФИО6 проживает отдельно с детьми по адресу: 

<

адрес>, д. Лопухи, а истец проживает по адресу: 

<

адрес> настаивает на расторжении брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что примирение между супругами невозможно, стороны не создали прочной семьи, а поэтому и дальнейшее сохранение семьи нецелесообразно. Также судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Будовское, д.Зенцово, 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 154 170 рублей, право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО6. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, которые сторонами не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ. Что дает суду основания установить, что это спорное имущество приобретено за счет общих доходов и по обоюдному согласию супругов. Тот факт, что данное имущество является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между сторонами, его стоимость в указанном размере сторонами также не оспаривается. Таким образом, в силу ст.38,39 СК РФ данное имущество (земельный участок) подлежит разделу между сторонами по 

<

данные изъяты> доле имущества каждому. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО6 и ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на спорный земельный участок. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины. Вместе с тем, поскольку ФИО1 оплатил госпошлину в большем размере, чем это предусмотрено нормами НК РФ, судебные расходы подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных судом требований с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 512 рублей 55 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный Солнечногорским отделом Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем сделана соответствующая актовая запись № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 к ФИО6 следующее имущество: 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 к ФИО6.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности: на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова