Дело № 1- 32/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре Брагиной Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимой ФИО1 

защитника Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Мерседес BENZ AXOR 1836 LS» госномер № на территории автомобильной стоянки недалеко от придорожного комплекса «УЮТ», расположенного 

<

адрес>, в ходе разговора с водителем ФИО2, узнала, что у последнего болеет дочь и для её лечения необходимо лекарство, которое можно приобрести на территории Федеративной Республики Германия. После этого у ФИО1 возник умысел, на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана. С этой целью, она, предложила оказать помощь в приобретении лекарств, выдавая при этом себя за сотрудника таможенных органов, и ссылаясь на родственные связи за рубежом. Вводя ФИО2 в заблуждение, ФИО1 в присутствии последнего сделала вид, что осуществляет звонки по мобильному телефону своей дочери и коллегам по службе в таможне и договаривается с ними о покупке необходимого лекарства, при этом якобы узнала со слов своей дочери, что для приобретения лекарства необходимо будет затратить 15 000 рублей. Затем она демонстративно отлучилась, и вернувшись через незначительный промежуток времени в салон автомобиля ФИО2 пояснила ему, что якобы уже осуществила по средствам безналичного банковского перевода с целью приобретения для ФИО2 лекарства, таможенный взнос в сумме 3 300 рублей. Не догадываясь о истинных намерениях ФИО1, подвергнувшись обману с её стороны, считая, что она помогает приобретать ему лекарства, ФИО2 передал ей наличные денежные средства в сумме 3300 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонила ФИО2, при этом пояснила, что необходимо перевести на её банковский счёт безналичным переводом половину денежных средств от общей стоимости лекарства в сумме 7 500 рублей. После этого в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего компьютера по средствам услуги «мобильный банк», перевел ФИО1 на её банковский счёт безналичным переводом, денежные средства в сумме 7 300 рублей. При этом, с учётом комиссии банка за услугу по переводу денежных средств, ФИО2 затратил в общей сложности сумму в размере 7 391 рубль 25 копеек. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонила ФИО2, при этом пояснила, что необходимо перевести на её банковский счёт безналичным переводом, оставшиеся денежные средства за лекарство в сумме 7 700 рублей. После чего в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса №6984/0496 Сбербанка России по адресу: 

<

...> «а», осуществил безналичный перевод денежных средств на банковский счёт ФИО1 в сумме 7 700 рублей, при этом, с учётом комиссии банка за услугу по переводу денежных средств, ФИО2 затратил в общей сложности сумму в размере 7 796 рублей 25 копеек. 

Всего в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путём обмана, из корыстных побуждений, незаконно завладела денежными средствами ФИО2 на общую сумму 18 487 рублей 50 копеек. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 18 487 рублей 50 копеек, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выразил согласие в письменном виде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновной.

На момент совершения преступления ФИО1 была не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих ее наказание суд не усматривает. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи ей вменяемой, в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной ФИО1 и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства:

– банковская карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> №, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче собственнику ПАО «Сбербанк России»;

- CD –диск ПАО «ВымпелКом», CD-диск «Т2 Мобайл», копия чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на 7 листах, ответ из ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

Потерпевшим ФИО2 в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 18 487 руб. 50 коп. (Т.2 л.д. 136) 

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме, пояснив при этом, что в ходе предварительного следствия она добровольно возместила потерпевшему 13100 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО2 о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 13100 рублей (Т.2 л.д. 104)

Таким образом, иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 5387 руб.50 коп.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом осужденyой, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а именно – сотовым телефоном «Nokia C6-01/3» и сотовым телефоном «Soni xperia C2005», суд считает, что обеспечительную меру - арест на вышеуказанное имущество следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Желтышева И.А. в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 до суда содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ее от наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту Сбербанка России 

<

данные изъяты> №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», возвратить собственнику ПАО «Сбербанк России»;

- CD –диск ПАО «ВымпелКом», CD-диск «Т2 Мобайл», копию чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на 7 листах, ответ из ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 5387 руб. 50 коп.

Обеспечительную меру – арест на имущество сотовый телефон «Nokia C6-01/3» и сотовый телефон «Soni xperia C2005», принадлежащие ФИО1 - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин