№ 10-20/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 28 июня 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.

защитника в лице адвоката Сабировой А.С. 

представителя Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2

осужденного ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.05.2019г., по которому представление начальника Туймазинского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ удовлетворено:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> РБ, ранее судимому:

-23.10.2013г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-22.05.2015г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 23.10.2013г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 06.09.2016г.) окончательно назначено 1 г. 11 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. условно досрочно на 17 дней;

Осужденного 17.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к ИР сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08.05.2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.05.2019г. по день вступления постановления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО3, защитника - адвоката Сабировой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 17.09.2018г. ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением о замене ФИО3 неотбытого наказания в виде 7 месяцев исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает решение суда не законным, поскольку ему не было выдано предписание для отбывания исправительных работ, в связи с тем, что он находился в г.Краснокамск на подработках.

Осужденный ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, добавил, что просил определить ему место для отбывания наказания в колонии-поселении, а ему назначили исправительную колонию строгого режима.

Защитник Сабирова А.С. поддержала жалобу своего подзащитного, просила удовлетворить.

Представитель ТМФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, вид исправительного учреждения также назначен осужденному верно.

Прокурор Шурыгин В.В. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин…

Как следует из материалов дела, по предписанию, выданному 18.01.2019г. инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, осужденный ФИО3, которому были разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания, в ООО «Стройкерамика» не обратился, в инспекцию не явился. 

21.01.2019г. ФИО3 объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ. 

В последующем ФИО3 21.01.2019г., 01.02.2019г., 12.04.2019г., 17.04.2019г. неоднократно выдавалось предписание для трудоустройства в ООО «Стройкерамика», однако осужденный по вопросу трудоустройства не обращался. 

В объяснениях указал, что для трудоустройства не обращался, поскольку был занят домашними делами, употреблял спиртные напитки, в одном из объяснений указал, что не намерен отбывать исправительные работы.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о том, что 12.04.2019г. предписание о явке в ООО «СФ-3» для трудоустройства, он не получал, поскольку находился в г.Краснокамск, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, в представленном материале содержится копия предписания, в которой имеется подпись осужденного, подтверждающая ее получение. Кроме того, суду апелляционной инстанции документального подтверждения того, что ФИО3 находился за пределами Республики Башкортостан и предписания не получал, не представлено.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным.

Поскольку по приговору Туймазинского районного суда РБ от 22.05.2015г. ФИО3 за совершение тяжкого преступления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а приговором мирового судьи от 17.09.2018г. в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения осужденному.

Судом первой инстанции также правильно применены положения ч.3.1. ст. 72 УК РФ при исчислении срока отбытия наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления о замене исправительных работ лишением свободы, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 08.05.2019г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 08.05.2019г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова