УИД 03RS0№...-49

материал №...

судья ФИО4

категория 2.142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о возврате частной жалобы.

установил:

Определением суда от дата апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2, – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствий – оставлена без движения, с представлением срока для устранения недостатков до – дата

дата в электронном виде от представителя ответчика ФИО2, – ФИО6 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции посчитал, что в установленный срок недостатки не были устранены в полном объёме, а именно не приложены сведения об отправки всем сторонам копии жалобы и приложений к ней (опись вложений, реестр отправки, почтовое уведомление), не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, заверенные надлежащим образом (либо ордер на представления интересов в апелляционной инстанции) представителя ответчика и на основании определения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата осуществил возврат апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствий.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение и восстановить пропущенный срок.

Указывает, что определение суда первой инстанции от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, в связи с чем не знал о других недостатках апелляционной жалобы. О недостатках узнал дата при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствий удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, дата представителем ответчика ФИО2, – ФИО6 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина в полном объеме, не приложены сведения об отправки всем сторонам копии жалобы и приложений к ней (опись вложений, реестр отправки, почтовое уведомление). Кроме того, жалоба ответчика подписана представителем ФИО6, однако не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, заверенные надлежащим образом (либо ордер на представления интересов в апелляционной инстанции). Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до дата

Возвращая апелляционную жалобу на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не были устранены недостатки жалобы в указанный в определении от дата

Однако с данным выводом суда судья суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако судом первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены.

В материалах дела нет доказательств отправки определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Также отсутствует уведомление о вручении заказного письма ответчику ФИО2, что подтверждает довод, изложенный в частной жалобе, о том, что определение суда он не получал, о недостатках узнал дата при ознакомлении с материалами дела.

При этом, им были предоставлены требуемые судом документы, которые в настоящее время приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026