<

данные изъяты>

Дело № 12-129/2023 

Решение

18 декабря 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хамитова Р.Р. в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Ладога» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Ладога», адрес юридического лица: 

<

адрес> 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Хамитов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что нарушения были выявлены и зафиксированы в 2021 году, что послужило основанием в дальнейшем для обращения прокурора в суд с требованием о приостановлении деятельности предприятия, которая фактически была приостановлена с даты вступления в законную силу апелляционного определения Забайкальского краевого суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты общество производит уборку территории исходя из своих финансовых возможностей, в связи с чем полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежало прекращению. Земельный участок с кадастровым номером № продан ООО «Ладога» гражданину ФИО7. Административный орган не запрашивал от общества какие-либо пояснения по факту ведения деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, не установил лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Кроме того считает, что имелись основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками полиции и прокуратуры проводились проверки, по результатам которых были направлены в административный орган рапорты по одним и тем же обстоятельствам дела, административный орган по проверке прокуратуры вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а по рапорту сотрудника полиции – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, общество дважды привлечено за одно правонарушение, что является недопустимым.

В судебном заседании защитник Хамитов Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в рамках исполнительного производства нарушения законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> устранены.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункты 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 220 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворены, на ООО «Ладога» возложены обязанности по очистке территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от отходов производства деревообработки, организации временного хранения отходов производства деревообработки на используемых участках с кадастровыми номерами № либо № по адресу: 

<

адрес>, деятельность ООО «Ладога» по распиловке древесины на пункте переработки древесины, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, приостановлена на период до устранения выявленных нарушений в части очистки территории данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства деревообработки, обустройства места для временного хранения отходов производства деревообработки.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений защитника усматривается, что в 2021 году ООО «Ладога» осуществляло деятельность в сфере лесозаготовок, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при проведении в ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором проверки деятельности ООО «Ладога» было выявление складирование отходов лесопиления в виде рейки, горбыля, коры, которые размещены навалами открытым способом на почве (не защищены от атмосферных осадков без искусственного твердого водонепроницаемого покрытия), а также захоронение отходов производства в траншеях на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт (КУСП №) старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее – МО МВД РФ «Кудымкарский») о том, что на территории ООО «Ладога», расположенного по адресу: 

<

адрес>, производится складирование отходов лесопиления, а именного горбыля и опила.

При осмотре территории инспектором ОИАЗ МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен лесопильный комплекс по переработке древесины, принадлежащий ООО «Ладога, на территории расположены 4 цеха по переработке древесины, возле каждого цеха размещены отходы лесопиления в виде опила, место для складирования опила не оборудовано, также на территории расположены склады для хранения пиломатериала, рядом с которыми осуществляется складирование отходов лесопиления в виде горбыля и реек, на территории складируется опил, который с трех сторон огорожен деревянным забором, имеется бетонное покрытие, сверху опила покрытие отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ладога» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут установлено, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ООО «Ладога», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется складирование отходов лесопиления в виде горбыля и опила натуральной древесины на площадке производственной базы, необорудованной твердым напольным покрытием и покрытием, защищаемым от воздействия атмосферных осадков (согласно протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ООО «Ладога» нарушило требования статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федеральною закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1, вынесено постановление №, которым ООО «Ладога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Ладога» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что при осуществлении деятельности по переработке древесины ООО «Ладога» допустило складирование отходов лесопиления в виде горбыля, рейки, опила натуральной древесины навалами непосредственно на почве (не были защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия) на территории лесопильного комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Фактически земельный участок имеет кадастровый №, однако неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении кадастрового номера земельного участка на выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения никак не влияет.

Между тем объективная сторона совершенного ООО «Ладога» административного правонарушения, описанная в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует событию, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ООО «Ладога» вменялось лишь складирование отходов лесопиления в виде горбыля и опила натуральной древесины на площадке с нарушением законодательства, такое складирование отходов лесопиления в виде рейки ему не вменялось.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Увеличение фактического объема вмененного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

С учетом изложенного вывод должностного лица о том, что ООО «Ладога» допустило складирование отходов лесопиления в виде рейки на почве, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия подлежит исключению из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем факт складирования ООО «Ладога» отходов лесопиления в виде горбыля и опила на почве, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия, и, как следствие, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке размещены отходы лесопиления в виде опила, место для складирования опила не оборудовано, рядом со складом осуществляется складирование отходов лесопиления в виде горбыля, на производственной базе складируется опил, который с трех сторон огорожен деревянным забором, имеется бетонное покрытие снизу, сверху опила покрытие отсутствие; фототаблицей, из которых усматривается, что размещение горбыля осуществляется на почве без твердого водонепроницаемого покрытия, он не защищен от атмосферных осадков, опил не защищен от атмосферных осадков; объяснениями защитника ФИО4, согласно которым отходы производства складируются должным образом, имеется бетонное покрытие, ограждение, отходы производства в виде горбыля используются в качестве дров для сушильных камер, которые с весны не функционируют, так как производство приостановлено, с производственной базы отходы лесопиления в виде реек вывезены; копией исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что при осуществлении деятельности ООО «Ладога» образовывались отходы в виде горбыля и опила, которые на день проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не были размещены на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства, указанные нарушения были устранены ООО «Ладога» лишь после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт их образования в результате осуществления деятельности ООО «Ладога» на земельном участке установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Кудымкарской городской прокуратуры составлен акт осмотра земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, на котором установлено размещение отходов деревообработки (коры, опила, горбыля, рейки) открытым способом на почве, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия, без обваловки по периметру площадки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кудымкарского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Ладога» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ладога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

После проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки Кудымкарской городской прокуратурой ООО «Ладога» не устранило нарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для его исчисления с 2021 года не имеется.

В настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ладога», по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось сообщение гражданина в прокуратуру Пермского края, в связи с чем оснований полагать, что проводилась одна проверка и общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушении не имеется, поэтому основания для прекращения производства в соответствии, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Продажа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ладога» земельного участка с кадастровым номером № не освобождает ООО «Ладога» от ответственности при наличии доказательств образования выявленных отходов производства от деятельности именно данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ООО «Ладога» в совершении административного правонарушения является правомерным. 

Таким образом, правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО «Ладога» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

ООО «Ладога» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений, наличия каких-либо объективных препятствий для соблюдения норм в области охраны окружающей среды.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств с назначением административного наказания как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку ООО «Ладога» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для освобождения ООО «Ладога» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Основания для применения при назначении административного наказания обществу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, из него подлежит исключению вывод о складировании ООО «Ладога» отходов лесопиления в виде рейки на почве, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия.

В остальной части нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из него вывод о складировании обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» отходов лесопиления в виде рейки на почве, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного водонепроницаемого покрытия.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладога» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Хамитова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева