61RS0№-94

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю Хендай Солярис государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1

Страховая ответственность по ОСАГО владельца автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 была застрахована на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № в страховой компании САО «ВСК».

<

дата> ФИО1 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию САО «ВСК», указав о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с не возможностью предоставления его по месту нахождения страховщика в связи с техническим состоянием в результате произошедшего ДТП.

После получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотре поврежденного транспортного средства по месту его нахождения страховая компания САО «ВСК» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не организовала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту.

<

дата> ФИО1 с досудебной претензией обратился в страховую компанию САО «ВСК», однако страховой компанией требования о страховом возмещении причиненного ущерба не были выполнены.

<

дата> ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения причиненного ущерба причиненного в результате ДТП, обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> заявленные ФИО1 исковые требования к САО «ВСК» были частично удовлетворены.

<

дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу страховая компания САО «ВСК» в добровольном порядке не исполнило решение суда, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа

<

дата> страховой компанией САО «ВСК» на основании платежного поручения № было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 103 990 рублей 30 копеек.

<

дата> истец с претензией о выплате неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу – 

<

дата> по дату выплаты денежных средств по решению суда 

<

дата> в сумме 118 944 рублей обратился в страховую компанию САО «ВСК», однако требования не были исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118 944 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 126 дней, затраты на оформление доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, остальные требования оставляет без изменения.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своем отзыве направленном в адрес суда представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер понесенных расходов до разумных пределов.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 20 часов 15 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», а истца не была застрахована (он в день ДТП купил автомобиль).

<

дата> ФИО1 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию САО «ВСК», указав о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с не возможностью предоставления его по месту нахождения страховщика в связи с техническим состоянием в результате произошедшего ДТП.

После получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотре поврежденного транспортного средства по месту его нахождения страховая компания САО «ВСК» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не организовала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту.

<

дата> ФИО1 с досудебной претензией обратился в страховую компанию САО «ВСК», однако страховой компанией требования о страховом возмещении причиненного ущерба не были выполнены.

<

дата> ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области в котором просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 90 300 рублей, УТС 4 100 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей, затраты на копирование 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования согласно которых представитель просил взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом было установлено, что задержка в страховом возмещении причиненного ущерба была связана с действиями (бездействием) самого истца, по этому нет оснований для взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 94 400 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, почтовые расходы 454 рубля 30 коп., в возмещение судебных расходов 6 145 рублей, а всего – 103 999 (сто три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, а также требований о взыскании штрафа отказать.

<

дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу страховая компания САО «ВСК» в добровольном порядке не исполнило решение суда, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа

<

дата> страховой компанией САО «ВСК» на основании платежного поручения № было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 103 990 рублей 30 копеек.

<

дата> истец с претензией о выплате неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу – 

<

дата> по дату выплаты денежных средств по решению суда 

<

дата> в сумме 118 944 рублей обратился в страховую компанию САО «ВСК», однако требования не были исполнены.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании Закона об ОСАГО неустойку за просрочку выплаты денежных средств взысканных по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу с 

<

дата> по 

<

дата> – даты выплаты денежных средств по решению суда.

Суд считает, что данные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, на основании п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," поскольку мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства со стороны страховщика является возможность взыскания страхователем неустойки, предусмотренной нормами Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," которыми не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выплаты денежных сумм присужденных по решению суда.

На основании выше изложенного суд считает, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих