Дело № 2-3201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных сумм, указывая, что {Дата изъята} было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены принадлежащие ей жилой дом и забор, расположенные по адресу: {Адрес изъят}. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МАЗ-{ ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, - ФИО4 {Дата изъята} она (ФИО3) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ убытка СПАО «Ингосстрах» - {Номер изъят}). Признав страховой случай, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 направление на независимую техническую экспертизу, по результатам которой выплатило страховое возмещение в размере 254239,34 руб. Не согласившись с суммой ущерба, она ( остина В.В.) была вынуждена проводить независимую техническую экспертизу, на производство которой потратила 10000 руб. Согласно отчета об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят}, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», итоговая величина работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 127 000 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 145 760,66 руб. (400 000 руб. - 254 239,34 руб.). {Дата изъята} она (ФИО3) направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в названной сумме. Считает, что ответчик нарушил сроки страхового возмещения с {Дата изъята}. Ответчик оплатил страховое возмещение в размере 145760 руб. 66 коп. {Дата изъята}. Просит (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 126 811,77 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что {Дата изъята} истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 145760 руб. 66 коп. К размерам подлежащих взысканию неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Кроме того, указала на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, с {Дата изъята} принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 10 час. 10 мин. по адресу {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства МАЗ-{ ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 1-98/2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Названным приговором установлено, что ФИО4 является виновником ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный жилой дом и забор.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – номер убытка СПАО «Ингосстрах» - {Номер изъят}.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и организованной ответчиком экспертизы рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, составляет 254 239,34 рублей.

{Дата изъята} ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 254 239,34 руб., что подтверждено платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в экспертную организацию. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от {Дата изъята} {Номер изъят}, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 127 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от {Дата изъята} о выплате страхового возмещения в сумме 145 760,66 руб. (400 000 руб. – 254 239,34 руб.). Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, производство которой было поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от {Дата изъята} {Номер изъят}, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта жилого дома (с учетом износа) составляет 450000 руб.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной судебной экспертизы, {Дата изъята} ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 145760 руб. 66 коп., что подтверждено соответствующим платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 126811 руб. 77 коп., исходя из несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 145760 руб. 66 коп. 

Проверив названный расчет, суд считает его правомерным, кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил.

Представитель ответчика просил учесть положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 40000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» прав потребителя (несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме) истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п.84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, снизить до 30000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 40000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа, а всего – 75000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.