№ 12-166/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 23 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием помощника Дмитровского городского прокурора Гинглинг Е.И. и заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1,

протест первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО1 в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое»,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Дмитровского городского прокурора Толкачев Н.В. подал в Дмитровский городской суд 

<

адрес> протест на постановление о прекращении производства по делу об административном 

<

данные изъяты> вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО1 в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое», в котором указывает, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в связи с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введены в классификатор вида разрешенного использования - земельные участки общего назначения, в связи с чем, у СНТ «Вишневое» возникла обязанность с целью соблюдения требований п.2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, привести вид разрешенного использования в соответствие действующему законодательству, а именно поменять вид разрешенного использования земельных участков используемых в качестве дорог, на вид земельные участки общего назначения».

В судебном заседании помощник Дмитровского городского прокурора Гинглинг Е.И. доводы протеста первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В. поддержала в полном объеме, просила постановление отменить на основании доводов указных в протесте, и направить дело на новое рассмотрение. 

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, протест первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В. без удовлетворения. 

При этом пояснила, что классификатором об утверждении видов разрешенного использования, размещение линейных объектов допускается на земельных участках дачного и садоводческого назначения. При этом у СНТ «Вишневое» имеется проект планировки территории, который утвержден Министерством строительного комплекса Московской области. 

Изучив доводы протеста и материалы дела, выслушав объяснения помощника Дмитровского городского прокурора Гинглинг Е.И. и заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения у председателя правления СНТ «Вишневое» ФИО2 (л.д.78-79). При этом, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. 

Полномочия ФИО2, как законного представителя юридического лица, председателя правления СНТ «Вишневое», имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 211-219). 

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ведется речь о поступивших материалах дела об административном правонарушении, составленных по результатам проверки, без указания даты проведения проверки. При этом, материалы дела содержат акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-64) и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86). 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое» подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росреестра по 

<

адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>., вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО1 в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО1 в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья