Дело № 2-1278/21

УИД 52RS0050-01-2021-000001-09

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО " Феникс " обратилось с иском в суд, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *, с лимитом задолженности 40000 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика образовалась задолженность в размере 67921,26 руб., заключительный счет был направлен ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 67921,26 руб., и судебные расходы в размере 2237,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) был заключен кредитный договор *, с лимитом задолженности 40000 руб., что подтверждается заявлением – анкетой от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 35), выпиской по номеру договора (л.д. 33). 

Из содержания договора следует, что ФИО2 была ознакомлена с Условиями коллективного банковского обслуживания и Тарифами предоставления кредитов, являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «ТКС» банк (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, универсальный договор заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Действия банка по открытию клиенту Картсчета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (л.д. 39 об). 

Денежные средства по договору кредитной линии ответчику предоставлены, получены ею (снятие наличных), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (дополнительное соглашение к генеральному соглашению * в отношении уступки прав требований от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 10). Согласно акту приема-передачи прав (требований) по указанному договору уступки прав требования АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в общей сумме 67921,26 руб. (л.д. 9). 

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленному ей ЧЧ*ММ*ГГ* кредиту. С ЧЧ*ММ*ГГ* уплату сумм основного долга и процентов она не производила (л.д. 31,32). В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика образовалась задолженность в размере 67921,26 руб. 

В связи этим банком был сформирован заключительный счет и направлен ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 32). В силу п. 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 41 об.). 

Мировым судьей судебного участка *** ЧЧ*ММ*ГГ* был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, который ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи отменен (л.д. 42). 

В письменном заявлении ответчиком ФИО3 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что истец обратился с иском о взыскании задолженности, образовавшейся ЧЧ*ММ*ГГ* Ранее обращался к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района *** о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен ЧЧ*ММ*ГГ*, впоследствии был отменен. 

Полагает, что срок исковой давности пропущен, истец обратился в суд по истечении 3-летнегго срока исковой давности. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк знал о предполагаемом нарушении своего права с 26.09.2013 г., когда ответчик не исполнила в 30-дневный срок требование по заключительному счету, срок исковой давности истек ЧЧ*ММ*ГГ*, за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка *** не ранее ЧЧ*ММ*ГГ*, учитывая, исходя из даты вынесения судебного приказа, что судебный приказ вынесен ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истец обратился в суд с настоящим иском только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Ранее в октябре 2019 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа в суд с иском ООО «Феникс» обратилось ЧЧ*ММ*ГГ* (отправлено по почте) т.е. по истечению более 6 месяцев, таким образом, требование о взыскании задолженности по просроченным платежам заявлено за пределами срока исковой давности.

П. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено: в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании отказывает в иске ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 8.06.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Якимов