Дело № 1-2/30/2023

УИД: 43RS0035-02-2023-000133-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Верхошижемье

21 июля 2023 года Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО3, помощником судьи Евдокимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить из склада магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продукты питания и алкогольную продукцию. 

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, взяв с собой монтировку, перчатки и матерчатую сумку, подошел к складу магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв с помощью монтировки запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь помещения склада указанного магазина, откуда намеревался тайно похитить 2 пакета молока «Российское. ФИО5» по 0,9 кг. жирностью 2,5 % по цене 17,45 руб. за 1 пакет на сумму 34,90 руб., 4 куриных лотка фирмы «Акашево» охлажденная голень по цене 168,54 руб. за 1 лоток на сумму 674,16 руб., 2 батона белого нарезного хлеба «Кирово-Чепецкий ХК» 0,35 кг. по цене 36,06 руб. за 1 батон на сумму 72,12 руб., 4 бутылки пива марки «Жигулевское светлое фильтрованное пастеризованное» емкостью по 1,35 литра по цене 107,21 руб. за 1 бутылку на сумму 428,84 руб., принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», а также лопату снеговую стоимостью 203,33 руб., скребок снеговой стоимостью 1 200 руб., принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО4 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудником полиции.

В результате преступных действий ФИО4 намеревался причинить ущерб потерпевшим АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1403,33 руб. и АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1210,02 руб.

Представители потерпевших: АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, суду пояснили, что подсудимый принес свои извинения, имущество не похищено, фактического ущерба не причинено, считают, что вред, причинённый преступлением, заглажен полностью, примирение с подсудимым достигнуто, претензий к нему, в том числе материального характера, не имеют.

Подсудимый ФИО4, защитник-адвокат Чесноков Д.В. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Клепикова Н.Л. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку считает, что в связи с прекращением уголовного дела цели наказания не будут достигнуты. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1. под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Преступление, совершённое ФИО4, относится к преступлениям категории средней тяжести. 

Судом также установлено, что ФИО4 принесены извинения представителям потерпевших, фактического ущерба потерпевшим ФИО4 не причинил. 

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО4 загладил вред, причинённый преступлением. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, запретов для прекращения дела по основаниям, указанным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе следствия по уголовному делу подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: шампунь «Dove» объемом 380 мл., гель антижир «Чистолюб» массой 500 грамм, бальзам для волос «GlissKur» объемом 360 мл., шампунь «Чистая линия» объемом 400 мл., оттеночный бальзам «Palette» объемом 150 мл., шампунь «Syoss» объемом 450 мл. - вернуть законному владельцу представителю АО «

<

данные изъяты>», 2 лопаты для уборки снега считать возвращенными законному владельцу - представителю АО «

<

данные изъяты>», монтировку металлическую, навесной замок, перчатки, сумку синего цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области. 

Судья О.Н. Стрелкова